Решение от 06.09.2019 по делу № 2-2184/2019 от 08.07.2019

                  Дело № 2-2184/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград                                                                          06 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Баумана 16» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Баумана 16» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей и содержание общедомового имущества в размере 38931,80 руб. за период с ноября 2016г. по 01.11.2018г. включительно; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года включительно в размере 8566,80 руб.; пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1529 руб.; пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере 8331,01 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей и содержание общедомового имущества в размере 38931,80 руб. за период с ноября 2016г. по 01.11.2018г. включительно; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года включительно в размере 8566,80 руб.; пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1529 руб.; пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере 8331,01 руб. по тем основаниям, что ответчиком погашена задолженность в добровольном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией из разряда "судебное". Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой "Истек срок хранения".

Проверив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание право истца на отказ от части заявленных требований и то обстоятельство, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает его и на основании статьи 220 ГПК РФ считает возможным прекратить производство по делу в данной части.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ТСЖ «Баумана 16» о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на представителя в части.

Главой 7 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг своего представителя за представление его интересов по данному делу в размере 5000 руб., что подтверждается копией квитанции об оплате за оказанные юридические услуги серии ОВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.11.2018г. на сумму 5000 руб.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца ФИО4, длительность судебной процедуры, количество судебных заседаний, проведенных без участия представителя истца, которая в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, а также результаты, достигнутые ею по делу, и сложность рассмотренного дела.

С учетом принципа разумности, а также тот факт, что ответчиком произведена оплата задолженности после обращения истца с настоящим исковым заявлением, суд считает необходимым частично взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в общей сумме 500 руб., отказав ТСЖ «Баумана 16» в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов свыше указанной суммы за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 220, п. 3, 88, 94, 98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 16» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 16» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38931,80 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016░. ░░ 01.11.2018░. ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8566,80 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1529 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8331,01 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 16», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 16» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 16» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░ 34RS0007-01-2019-002520-96