Решение по делу № 33-9474/2021 от 12.02.2021

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-9474/2021

(в„– 2-3606/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Пономаревой Р›.Р•.,

судей                             Ефименко Р•.Р’., Кияшко Р›.Р’.

по докладу судьи ЕфименкоЕ.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло Д.П. к кадастровому инженеру Фоминой Е.А., администрации города Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Попандопуло Д.П. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Фоминой Е.А. о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости Литер А, общей площадью <...> кв.м., количество этажей - 4, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402052:1179, по адресу: <Адрес...> об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет здания Литер А и все помещений, находящихся в нем со следующими характеристиками : общая площадь <...> кв.м., основная площадь <...> кв.м., вспомогательная площадь <...>.м., площадь балконов, лоджий, террас <...> кв.м., этажность – 4, год постройки - 2019, материал наружных стен – железобетонный рамный каркас с блочным заполнением, керамзитовые блоки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1179, на основании технического плана без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года, без истребования дополнительных документов для кадастрового учета, адрес местоположения объекта : <Адрес...> об одновременном осуществлении кадастрового учета всех расположенных в нем помещений; считать правильной нумерацию жилых помещений и мест общего пользования, согласно документу о присвоении адреса объекту, выданного департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи; об обязании департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи присвоить почтовый адрес объекту недвижимости Литер А и всем расположенным в нем жилым и нежилым помещениям на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов, в том числе на водоснабжение и водоотведение; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Попандопуло Д.П. право собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в здании Литер А на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1179, расположенного по адресу : <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для строительства индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки для их предоставления взамен земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов», с кадастровым номером 23:49:0402052:1179 общей площадью <...>. по адресу: г<Адрес...> что подтверждается выпиской ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2019 года, запись регистрации № 23:49:0402052:1179-23/050/2019-6. Администрацией города Сочи, прежнему правообладателю земельного участка было выдано два разрешение на строительство № RU-23-309-7022- 2018 и RU-23-309-7021-2018 от 23 января 2018 года двух индивидуальных жилых домов. На основании указанных разрешений на строительство и в соответствии с градостроительным планом земельного участка, истец возвел два двухэтажных жилых дома. В последующем Попандопуло Д.П. было принято решение провести реконструкцию возведенных строений, в результате чего изменилась площадь и этажность, за счет объединения строений. Согласно технического паспорта, выполненного ООО «БТИ», на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1179, по адресу:
<Адрес...> возведен объект недвижимости Литер А, общей площадью <...>., этажность 4.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2019 года требования, заявленные Попандопуло Д.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Харчук Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Попандопуло Д.П., указав, что реконструкции проведена без разрешительной документации, спорный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем нарушены правила землепользования и застройки муниципального образования города Сочи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года судебная коллегия перешла к слушанию настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с привлечением к участию в деле администрации города Сочи в качестве соответчика.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями частей 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам дела, Попандопуло Д.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для строительства индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки для их предоставления взамен земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов», с кадастровым номером 23:49:0402052:1179 общей площадью <...>. по адресу: <Адрес...> что подтверждается выпиской ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2019 года, запись регистрации № 23:49:0402052:1179-23/050/2019-6.

Администрацией г. Сочи, прежнему правообладателю земельного участка Маркаряну В.А. были выдано два разрешение на строительство
№ RU-23-309-7022-2018 и RU-23-309-7021-2018 от 23 января 2018 года двух индивидуальных жилых домов.

На основании указанных разрешений на строительство и в соответствии с градостроительным планом земельного участка, Попандопуло Д.П. возвел два двухэтажных жилых дома.

Право собственности на индивидуальные жилые дома зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В последующем истцом было принято решение провести реконструкцию возведенных строений, в результате чего изменилась их площадь и этажность, за счет объединения жилых домов.

Факт проведенной реконструкции подтверждается техническим паспортом, выполненным ООО «БТИ», где указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1179, по адресу: <Адрес...> возведен объект недвижимости Литер А, общей площадью <...> кв.м., этажность 4.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.Однако, истцом не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения Попандопуло Д.П. в администрацию г. Сочи для получения разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта.

Кроме того, в результате проведенной реконструкции грубо нарушены положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в результате реконструкции был образовании многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Попандопуло Д.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для строительства индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки для их предоставления взамен земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов».

На указанном участке собственник имеет право строить индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи или блокированный жилой дом.

Однако, в нарушение положений статьи 42 Земельного кодекса РФ и разрешенного вида использования земельного участка, истцом построен четырехэтажный многоэтажный многоквартирный жилой дом, который разделен на самостоятельные объекты недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате реконструкции объекта недвижимости истца возник новый объект.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, которой грубо нарушены права муниципального образования города-курорта Сочи и права неопределенного круга лиц, так как Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали свое волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований суд первой инстанции не привлек к участию в деле, и соответственно не известил надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2019 года администрацию города Сочи, чьи законные интересы были затронуты, таким образом, нарушено ее право на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Не извещение администрации города Сочи о дне слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, что повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных Попандопуло Д.П. к кадастровому инженеру Фоминой Е.А., администрации города Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2019 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Попандопуло Дмитрия Пантелеевича к кадастровому инженеру Фоминой Елене Александровне, администрации города Сочи о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости Литер А, общей площадью <...> кв.м., количество этажей - 4, расположенного на земельном участке общей площадью <...>.м., с кадастровым номером 23:49:0402052:1179, по адресу: г<Адрес...>; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет здания Литер А и все помещений, находящихся в нем со следующими характеристиками : общая площадь <...> кв.м., основная площадь <...> кв.м., вспомогательная площадь <...> кв.м., площадь балконов, лоджий, террас <...> кв.м., этажность – 4, год постройки - 2019, материал наружных стен – железобетонный рамный каркас с блочным заполнением, керамзитовые блоки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1179, на основании технического плана без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года, без истребования дополнительных документов для кадастрового учета, адрес местоположения объекта : <Адрес...>, об одновременном осуществлении кадастрового учета всех расположенных в нем помещений; считать правильной нумерацию жилых помещений и мест общего пользования, согласно документу о присвоении адреса объекту, выданного департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи; об обязании департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи присвоить почтовый адрес объекту недвижимости Литер А и всем расположенным в нем жилым и нежилым помещениям на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов, в том числе на водоснабжение и водоотведение; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Попандопуло Д.П. право собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в здании Литер А на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1179, расположенного по адресу : <Адрес...> – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Председательствующий                        Р›.Р•. Пономарева

РЎСѓРґСЊРё                                    Р•.Р’. Ефименко

                                        Р›.Р’. Кияшко