Решение от 30.07.2021 по делу № 2-1418/2021 от 29.01.2021

УИД 38RS0031-01-2021-000461-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представители истца Черноморского В.Н. – Скляровой Я.А., ответчика Субботина А.А., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Постникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1418/2021 по иску Черноморского ВН к Субботину АА, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансового уполномоченного Писаревского Е.Л.,

установил:

Черноморский В.Н. обратился в суд с иском к Субботину А.А., СПАО«РЕСО-Гарантия», в котором просил:

- взыскать с Субботина А.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 355382 руб. 70 коп.,

- взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 66180 руб. 80 коп.,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6754 руб.

В обоснование заявленных требований Черноморский В.Н. указал, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Черноморского В.Н., и марки «Крайслер Пацифика», государственный регистрационный знак №, под управлением Субботина А.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся СубботинА.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАОСК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Черноморского В.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которое истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произошедшим по вине обоих водителей, после проведенного осмотра выплатило страховое возмещение в размере 147450 руб. (50% от размера ущерба, причиненного транспортному средству).

Согласно заключению № от **/**/**** независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных деталей составляет 370430 руб. 80 коп., без учета износа запасных деталей – 649344 руб. 30 коп.

В связи с обращением Черноморского В.Н. в порядке досудебного урегулирования спора СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение экспертизы ООО «Сибэкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных деталей составляет 304500 руб., без учета износа запасных деталей – 529325 руб. 63 коп.

В учетом проведенной экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 4800 руб. При этом страховая компания указала на невозможность установить степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черноморского В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 152250 руб., которое выплачено страховой организацией в полном объеме.

Истец указал, что в общей суме страховой организацией ему выплачено страховое возмещение в размере 304500 руб.

По мнению истца, размер ущерба должен быть взыскан в размере, установленном ООО «Экспертный центр «Оценщик», следовательно, со страховой организации должно быть взыскано 66180 руб. 80 коп., с Субботина А.А. – 355382 руб. 70 коп., также с ответчиков солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда, судебные расходы.

Ответчики иск не признали.

СПАО «РЕСО-Гарантия» указало на обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении, правильность расчета стоимости восстановительного ремонта экспертом ООО «Сибэкс».

Субботин А.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии отрицал, полагал виновником истца, указал, что начал движение по зеленому сигналу светофора; отказался от назначения по делу судебной экспертизы, согласился в установленной финансовым уполномоченным стоимостью восстановительного ремонта.

Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. поддержал выводы своего решения.

В судебное заседание Черноморский В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с первым и четвертым абзацем пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Черноморского В.Н., и марки «Крайслер Пацифика» (Chrysler Pacifica), государственный регистрационный знак №, под управлением собственника СубботинаА.А.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия вынесены следующие решения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении № от **/**/**** в действиях водителя ЧерноморскогоВ.Н. установлена нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (не убедился в безопасности проезда на регулируемом перекрестке).

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции Бронникова Е.И. от **/**/**** отменено постановление по делам об административных правонарушениях № от **/**/**** производство по делу в отношении Черноморского В.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении указано, что при изучении видеозаписи регистратора с автомобиля, стоящего в крайнем левом ряду, совместно с циклами работы светофорного объекта установлено, что при включении разрешающего зеленого сигнала светофора, транспортные средства крайнего левого и среднего ряда уступили дорогу транспортному средству, завершающему поворот налево, однако в крайнем правом углу произошло столкновение с задней правой частью транспортного средства, завершающего проезд движения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.12.2020 по материалам №12-508/2020 постановление № от **/**/**** заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Бронникова Е.И. о признании Субботина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением водителем требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка как завершающему движение через перекресток) оставлено без изменения. При этом нарушение водителем ЧерноморскимВ.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Судом сопоставлены объяснения водителей, свидетелей, видеозапись, режим работы светофорного объекта.

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Черноморского В.Н. и решение о признании Субботина А.А. виновным в административном правонарушении не обжалованы.

В силу указаний части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение Субботиным А.А. административного правонарушения в связи с нарушением требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим столкновение транспортных средств **/**/**** доказано вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутск от 10.12.2020, являющимся обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, виновником дорожно-транспортного происшествия **/**/**** являлся СубботинА.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Крайслер Пацифика» Субботина А.А. застрахована в ПАОСК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Черноморского В.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплачено Черноморскому В.Н. страховое возмещение в размере 147450 руб. (50% от размера ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с отсутствием возможности установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключению № от **/**/**** независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных деталей составляет 370430 руб. 80 коп., без учета износа запасных деталей – 649344 руб. 30 коп.

В связи с обращением Черноморского В.Н. в порядке досудебного урегулирования спора СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение экспертизы ООО «Сибэкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных деталей составляет 304500 руб., без учета износа запасных деталей – 529325 руб. 63 коп.

В учетом проведенной экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 4800 руб. При этом страховая компания указала на невозможность установить степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черноморского В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 152250 руб., которое выплачено страховой организацией в полном объеме. Финансовым уполномоченным установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Субботин А.А., установленная ОО«Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта является правильной.

Истец указал, что в общей суме страховой организацией ему выплачено страховое возмещение в размере 304500 руб.

По мнению истца, размер ущерба должен быть взыскан в размере, установленном ООО «Экспертный центр «Оценщик», следовательно, со страховой организации должно быть взыскано 66180 руб. 80 коп., с Субботина А.А. – 355382 руб. 70 коп., также с ответчиков солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда, судебные расходы.

Решение финансового уполномоченного не оспорено.

Суд полагает, что в данном случае подлежит руководствоваться экспертизой, выполненной ООО «Сибэкс».

Поскольку в соответствии с данной экспертизой страховое возмещение выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к страховой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального среда, судебных расходов.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с Субботина А.А. в пользу истца в данном случае составляет 224825 руб. 63 коп.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с Субботина А.А. компенсации морального вреда истцом не указано, законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории спора, принципа разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, с СубботинаА.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по уплате государственной пошлины в размере 4272 руб. 47 коп., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Расходы на проведение экспертизы в данном случае не признаются судебными, в связи с чем возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 224825 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4272 ░░░. 47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 130557 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2481 ░░░. 36 ░░░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.08.2021.