Решение по делу № 2-1543/2023 от 23.05.2023

Дело № 2 –1543/2023                                ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                        г.Владимир        

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

с участием истца Шутова Ю.И. в лице представителя Сизовой О.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Шутова Ю.И. к ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород», ООО «Союз Автодор», АО «ДЭП №7» о взыскании ущерба,

установил:

Шутов Ю.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород», ООО «Союз Автодор», АО «ДЭП №7» о взыскании ущерба.

В обоснование указывает, что 13.12.2022 Блохин А.В., управляя автомобилем «...... на автодороге Р-132 «Золотое кольцо», западное соединение с ФАД М7 «Волга» 19 км +898,8 м, совершил наезд на яму, которая не соответствовала ГОСТу, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вина водителя в ДТП и причинении ущерба не установлена. 12.04.2023 Блохин А.В. по договору цессии передал право требования возмещения ущерба Шутову Ю.И.

Согласно оценке ущерб составил 54 853,22 руб., который возник в результате ненадлежащего содержания автодороги. Полагает, что ответственным лицом за безопасное содержание указанной дороги является ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород».

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 54 853 руб. 22 коп., расходы на оценку в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддерживает.

Ответчик - ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород», извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Ранее в письменном отзыве указывает, что осуществляет содержание указанной дороги, но не самостоятельно, а через заключение государственных контрактов. 04.06.2018 с ООО «ДСУ-1», а после переименования – с ООО «Союз Автодор», был заключен государственный контракт, в силу которого ответственность за надлежащее содержание дороги и ответственность за возникший в результате неисполнения обязательств надлежащим образом несет ООО «Союз Автодор», в том числе перед третьими лицами за последствия ДТП.

Протокольным определением соответчиком по делу привлечено ООО «Союз Автодор». Ответчик - ООО «Союз Автодор», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Протокольным определением соответчиком по делу привлечено АО «ДЭП №7», которое извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Третье лицо – Блохин А.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства, которых относятся дорожные знаки.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 2 ст.17 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля является Блохин А.В., что следует из административного материала.

13.12.2022 Блохин А.В., управляя автомобилем «...... на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» западное соединение с ФАД М7 «Волга» 19 км+898,8 м, совершил наезд на яму размерами: длинна -1,86 м, ширина 0,40 м, глубина - 0,14 м, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом с объяснениями Блохина А.В., схемой ДТП, иными материалами. Вина водителя в нарушении правил дорожного движения судом не установлена.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Предельные допустимые размеры отдельных выбоин, просадок и других повреждений дорожного покрытия не должны превышать по длине 15 см, глубине - 5 см (п.5.2, п.5.3 ГОСТ).

Таким образом, суд приходит выводу, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания указанного участка дороги, лицом ответственным за его эксплуатацию, что находится в причинно- следственной связи с возникшим ущербом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 54 853,22 руб., что следует из оценки ущерба ИП ....... от 25.04.2023, произведенного на основании осмотра автомобиля. Размер ущерба ответчиками не оспорен, поэтому в силу ст.56 ГПК РФ указанный отчет об оценке ущерба принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

На основании государственного контракта от 04.06.2018, заключенного ООО «Союз Автодор» (ранее – ООО «ДСУ-1) с ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород» об оказании услуг по содержанию автомобильной дороги обязательства по содержанию данного участка дороги возложены на ООО «Союз Автодор». Срок действия контракта до 31.08.2023.

Пунктом 13.7 контракта установлено, что исполнитель несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Согласно договору оказания услуг, заключенного между ООО «ДСУ-1» (после переименования – ООО «Союз Автодор») и АО «ДЭП №7» на оказания услуг по содержанию автомобильной дороги от 04.08.2018 №816, сроком действия до 31.08.2023, согласно п.12.7 субисполнитель несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП вследствие неудовлетворительных дорожных условий, в объеме работ по содержанию автомобильной дороги. Согласно п. 6.3. 37 и п.6.3.44 договора, субисполнитель обязан вести журнал ликвидации дефектов дороги, составлять акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.

Таким образом, оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего содержания участка дороги АО «ДЭП №7» на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию данного участка дороги, обеспечивающего его безопасную эксплуатацию участниками дорожного движения, что им сделано не было.

Таким образом, надлежащим ответчиком является АО «ДЭП №7», с которого подлежат взысканию в возмещение ущерба в пользу истца 54 853 руб. 22 коп., а также расходы на оценку в сумме 7 000 руб., подтвержденные платежным документом.

Исковые требования к ФКУ «Упрдор Москва- Нижний-Новгород» и к ООО «Союз Автодор» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с АО «ДЭП №7» в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 1 846 руб.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шутова Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДЭП №7», ОГРН ......, в пользу Шутова Ю.И., паспорт ......, в возмещение ущерба 54 853 руб. 22 коп., расходы на оценку в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб.

В части исковых требований к ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород», ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба Шутову Ю.И. отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......