Решение по делу № 33-8865/2021 от 18.08.2021

Судья: Елапов Ю.В. дело № 2-2668/2021

Судья апелляционной

инстанции: Недоступ Т.В. дело № 33-8865/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Воробьево» - Труфановой М.Г. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2021 года об обеспечительных мерах по гражданскому делу по иску Обысовой Н.П. к ООО «Воробьево» о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л А:

Обысова Надежда Павловна обратилась в суд с иском к ООО «Воробьеве» о признании права собственности в силу приобретательной давности, устранении препятствий в пользовании имуществом.

01.06.2021 в адрес суда от представителя истца Обысовой Н.П. - Кашенцева Р.С. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде: наложения ареста на гаражный бокс № согласно техническому паспорту от 02.11.2001г., площадью 20.7 кв. м, расположенный на втором этаже в помещении площадью 1406,40 кв. метров с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> его передачей на хранение истцу; наложения ареста на помещение площадью 1406,40 кв. метров с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес>; наложения запрета ответчику и любым иным лицам распоряжаться указанным имуществом любым способом, в том числе сносить его, отчуждать его, сдавать в наём, аренду, заключать любые предварительные договоры в отношении него и производить иные действия, изменяющие его правовое положение и физическое состояние, в том числе текущий и капитальный ремонт, любые обследования, экспертизы, кадастровые работы; наложения запрета Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии РФ производить любые регистрационные действия с указанным имуществом с момента принятия мер по обеспечению иска, за исключением действий, совершаемых самим истцом.

В обоснование указано, что непринятие данной меры по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, так как за время судебного процесса ответчик может распорядиться спорным имуществом, что приведет к утрате истцом его имущества, или истец может лишиться того, на что он в праве был рассчитывать, ввиду изменения ответчиком физического состояния спорного имущества. Кроме того, в спорном гаражном боксе истец хранит свое имущество, включая автомобиль и продукты питания. Непринятие испрашиваемых мер приведет к гибели имущества принадлежащего истцу.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2021 года заявление представителя истца Обысовой Н.П. - Кашенцева Р.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на гаражный бокс № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 20,7 кв.м., расположенный на втором этаже в помещении площадью 1406,40 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>.

Наложен арест на помещение площадью 1406,40 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес>.

Запрещено ООО «Воробьево» и любым иным лицам распоряжаться указанным имуществом любым способом, в том числе сносить его, отчуждать его, сдавать в наём, аренду, заключать любые предварительные договоры в отношении него и производить иные действия, изменяющие его правовое положение и физическое состояние, в том числе текущий и капитальный ремонт, любые обследования, экспертизы, кадастровые работы.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области вносить в ЕГРН записи о распоряжении указанным недвижимым имуществом.

В остальной части заявления отказано.

С определением суда не согласен ответчик. Представитель ООО «Воробьево» - Труфанова М.Г. просит определение суда в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на помещение площадью 1406,40 кв.м., с кадастровым номером № находящееся по адресу <адрес>, и запрета ООО «Воробьево» производить текущий и капитальный ремонт, любые обследования, экспертизы, кадастровые работы этого помещения отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер заявленному истцом требованию.

Принятые меры в виде наложения ареста на помещение площадью 1 406,40 кв.м., с кадастровым номером с №, находящееся по адресу: <адрес> запрета ООО «Воробьево» производить текущий и капитальный ремонт, любые обследования, экспертизы, кадастровые работы этого помещения считает явно несоразмернымизаявленному исковому требованию о признании права собственности в силу приобретательской давности, поскольку предметом спора является помещение площадью 20,7 кв.м., а не все помещение, принадлежащее ООО «Воробьево» (площадью 1 406,40 кв.м.). Запрет собственнику на проведение ремонта, любых обследований, экспертизы, кадастровых работ в отношении всего объекта нарушает его права и обязанности по содержанию помещения в технически безопасном состоянии, так как непринятие собственником мер по проведению ремонта может привести к негативным последствиям в виде причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (иных пользователей и сотрудников ответчика). Кроме того, запрет на проведение обследований и экспертиз нарушает принцип равенства сторон в гражданском процессе, лишая возможности собирать и представлять доказательства.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Соразмерность подразумевает, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению или деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление представителя истца Обысоевой Н.П. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявлен имущественный спор, предметом спора является гаражный бокс, и непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный бокс и помещение площадью 1 406,40 кв.м., с кадастровым номером с №, находящееся по адресу: <адрес>, а также в виде запрета ответчику и иным лицам распоряжаться указанным имуществом, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Представитель ответчика ООО «Воробьево» в частной жалобе не оспаривает принятие обеспечительных мер в отношении гаражного бокса и наличие к тому оснований. Поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяет обжалуемое судебное постановление в данной части.

Вместе с тем, заявитель в жалобе полагает принятые судом обеспечительные меры несоразмерными заявленному требованию.

С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.

Как видно из искового заявления (л.д.3-5), Обысоева Н.П. ссылается, что является владельцем гаражного бокса №, площадью 20,7 кв.м., расположенного на втором этаже в здании гаражей на 68 легковых автомобилей по адресу: <адрес>, и просит признать за ней право собственности на данный гаражный бокс и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным имуществом.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д.27-28), в котором содержится просьба о наложении ареста на спорный гаражный бокс, а также на все помещение площадью 1406,4 кв.м. с кадастровым номером с №, находящееся по адресу: <адрес>.

Судом данное ходатайство удовлетворено. Вместе с тем не учтены положения ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судья апелляционной инстанции полагает, что наложение ареста на все помещения гаражных боксов площадью 1406,4 кв.м. с кадастровым номером с №, находящиеся по адресу: <адрес>, в то время как иск заявлен о принадлежности только одного гаражного бокса №, площадью 20,7 кв.м., является несоразмерным, препятствующим ответчику и третьим лицам в пользовании имуществом, не относящимся к предмету спора.

При таком положении определение суда в части наложения ареста на помещение площадью 1406,40 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес>, суд апелляционной инстанции считает незаконным и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении данной просьбы истца.

Запрет ответчику и любым иным лицам распоряжаться имуществом любым способом, запрет Федеральной службе регистрации кадастра и картографии РФ производить любые регистрационные действия также касается только гаражного бокса № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 20,7 кв.м., расположенного на втором этаже в помещении площадью 1406,40 кв.м. с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о неправомерном запрете ООО «Воробьево» проводить обследования и экспертизы в отношении спорного гаражного бокса, так как это нарушает принцип равенства сторон в гражданском процессе, лишая сторону спора возможности собирать и представлять доказательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2021 года отменить в части.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Обысоевой Н.П. – Кашенцева Р.С. о принятии обеспечительных мер в части

- наложения ареста на помещение площадью 1406,40 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес>.

- запрета ООО «Воробьево» и любым иным лицам распоряжаться помещением площадью 1406,40 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>, любым способом, в том числе сносить его, отчуждать его, сдавать в наём, аренду, заключать любые предварительные договоры в отношении него и производить иные действия, изменяющие его правовое положение и физическое состояние, в том числе текущий и капитальный ремонт, любые обследования, экспертизы, кадастровые работы.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вносить в ЕГРН записи о распоряжении помещением площадью 1406,40 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>.

Частную жалобу представителя ООО «Воробьево» - Труфановой М.Г. удовлетворить.

Судья