Решение по делу № 22-682/2022 от 17.03.2022

Дело № 22-682/2022 Судья Журкин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 13 апреля 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Антонова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Антонова В.В. – адвоката Зименкова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Антонова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Антонову В.В. заменено неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 22 мая 2019 года в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 12 дней – на ограничение свободы в соответствии с положениями ч.1 ст.71 УК РФ, сроком 4 года 10 месяцев 24 дня, включая время вступления постановления суда в законную силу, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Антонову В.В. установлены следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выступления осужденного Антонова В.В. и его защитника Зименкова Н.Н., мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 22 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 04 сентября 2019 года) Антонов В.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – 22 июля 2024 года.

Осужденный Антонов В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, мотивируя тем, что отбыл более половины назначенного приговором суда срока наказания, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, имеет 10 поощрений, нарушений не допускал, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания; активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью погасил исполнительный лист, имеет хроническое заболевание. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания намерен проживать в г.Торопце Тверской области, трудоустроиться, имеет гарантийное письмо.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2022 года ходатайство осужденного Антонова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы удовлетворено. Основания подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционном представлении Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает постановление суда подлежащем изменению. Ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 80, ч. 2 ст. 72, ст. 53 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что при рассмотрении судом ходатайства осужденного Антонова В.В. установлено, что он отбывает наказание в виде лишения свободы (6 лет) за преступление средней тяжести, а также за тяжкое преступление, на момент рассмотрения судом указанного ходатайства осужденного Антонова В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 2 года 5 месяцев 12 дней, таким образом, с учетом положений закона, при удовлетворении ходатайства осужденного Антонова В.В. срок замененного наказания в виде ограничения свободы не мог превышать 4 лет. Однако судом осужденному Антонову В.В. неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 12 дней заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 4 года 10 месяцев 24 дня, то есть больше максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ для ограничения свободы как вида установленного законом наказания, что не соответствует ч. 2 ст. 80 УК РФ. Просит постановление Ржевского городского суда Тверской облает от 10 февраля 2022 года изменить, снизить назначенное в порядке замены наказание до 4 лет ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного Антонова В.В. за весь период отбывания им наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Антонова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих материалов следует, что осужденный Антонова В.В. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл 08 октября 2019 года. В период с 27 апреля 2020 года по 27 августа 2021 года был этапирован в ФКУ ЛИУ-8 для прохождения курса лечения от алкоголизма. По прибытии трудоустроен на производстве учреждения в качестве подсобного рабочего на участок «ДОЦ». В настоящий момент переведен на должность швея на участок «Швейный». К труду относится добросовестно, все поручения выполняет качественно и в срок. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет десять поощрений. За все время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. 24 мая 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактических учетах в исправительном учреждении не состоит. К работам безоплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с нимбесед делает должные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. В отряде поддерживает отношения с осуждёнными различной направленности, конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не создает. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Внешне опрятен. Имеет среднее образование, проходил обучение в ПУ-54 при ФКУ ИК-7 по профессии: швей-моторист. Закончил профессиональное училище при ФКУ ЛИУ-8 по профессии: швей, электросварщик. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий, отношениями дорожит. Вину в совершенном преступлении признал частично. Исполнительных листов не имеет.

Администрация исправительного учреждения полагает возможным применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного Антонова В.В. в период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

У осужденного Антонова В.В. имеется 10 поощрений (с декабря 2019 года по июнь 2021 года) за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Указанные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, так как осужденный своим поведением и отношением к совершенным преступлениям, отношением к учебе и труду на протяжении всего срока отбытия наказания доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания; выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для данного вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести. Таким образом, уголовным законом определен максимальный срок ограничения свободы в качестве основного вида наказания - не более 4 лет.

С учетом изложенного, при определении размера срока ограничения свободы при замене осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования закона, в связи с чем в данной части постановление суда первой инстанции подлежит изменению, с уточнением вышеуказанного срока.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2022 года в отношении Антонова Владимира Васильевича изменить:

снизить установленный срок ограничения свободы, которым заменена Антонову В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 22 мая 2019 года – до 4 лет.

В остальной части постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2022 года в отношении Антонова В.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк