Решение по делу № 2-143/2022 (2-1682/2021;) от 08.10.2021

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

24 февраля 2022 года                                             пгт Красногвардейское

Дело № 2-143/2022

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой Я.Е.

Лица, участвующие в деле:

истец: Гончаров Юрий Викторович,

ответчики: Федеральное государственное автономное учреждение

                    «Центральное управление жилищно-социальной

                    инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны

                    Российской Федерации,

                    Федеральное государственное казенное учреждение

                     «Крымское территориальное управление имущественных

                     отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

          третьи лица: Гончарова Надежда Владимировна,

                                 Администрация Октябрьского сельского поселения

<адрес> Республики Крым,

                                 Государственный комитет по государственной регистрации

                                 и кадастру Республики Крым,

                                 Филиал государственного унитарного предприятия

                                  Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>

           Суд, рассмотрев иск о признании частично незаконными распоряжения органа приватизации, свидетельства о праве собственности на жилье, признании права общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Гончаров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением                                      к ответчикам федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту также - ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Крымский», федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту также - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России),                    в котором просил:

    - признать незаконным распоряжение органа приватизации - 1992 отделения морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в долевую собственность Гончарову Юрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, 1/3 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

    - признать недействительным свидетельство о праве собственности                      на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное органом приватизации - 1992 отделением морской инженерной службы, в части передачи в долевую собственность Гончарову Юрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,                   1/3 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

    - признать за Гончаровой Надеждой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Гончаровым Виктором Яковлевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,                         право общей долевой собственности (по 1/2 на каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникшее ДД.ММ.ГГГГ                   на основании распоряжения органа приватизации - 1992 отделения морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым Ю.В. были получены решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Гончарову Ю.В. и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), а также уведомление о необходимости возместить                      как неосновательное обогащение излишне выплаченные ему в качестве жилищной субсидии денежные средства в размере 1 575 582,06 рублей, поскольку при наличии в собственности у Гончарова Ю.В. 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью                 47,49 кв.м, норматив общей площади жилого помещения при предоставлении Гончарову Ю.В. и членам его семьи жилищной субсидии должен быть уменьшен на 15,83 кв.м.

О том, что Гончаров Ю.В. в результате приватизации является собственником 1/3 доли <адрес>, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда его родителями Гончаровым Виктором Яковлевичем (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Гончаровой Надеждой Владимировной была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах                  на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из указанного документа следовало, что основанием возникновения у Гончарова Ю.В. права собственности являлось свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 1992 отделением морской инженерной службы.

До ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до своего поступления в <данные изъяты> высшее военное командное училище ракетных войск, Гончаров Ю.В. вместе                                 с родителями проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Гончаров Ю.В. уже не проживал по указанному адресу, так как являлся курсантом военного училища, был снят с регистрационного учета еще ранее.                  В приватизации данной квартиры либо иных жилых помещений Гончаров Ю.В. не участвовал, никогда не подписывал документов, связанных с приватизацией части квартиры родителей, не оформлял соответствующих доверенностей иным лицам на право подписи от его имени таких документов, не давал своего письменного согласия на передачу квартиры ему в долевую собственность. Решение о приватизации квартиры было принято отцом, Гончаровым В.Я., самостоятельно, без ведома Гончарова Ю.В.

Ссылаясь на соответствующие положения Закона Украины                                    «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992                           N 2482-XII, Положение о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденное приказом Государственного комитета Украины                            по жилищно-коммунальному хозяйству от 15.09.1992 N 56, подлежащие применению к ранее возникшим правоотношениям, Гончаров Ю.В. считает, что его право на 1/3 долю вышеуказанной квартиры было оформлено с нарушением требований Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 N 2482-XII, так как он не давал своего письменного согласия на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, не обращался в орган приватизации с заявлением о приватизации квартиры, не расписывался                         в оформленном отцом без его ведома и согласия приватизационном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в результате приватизации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года, на законных основаниях собственниками квартиры стали только его родители Гончаров В.Я. и Гончарова Н.В.

В судебном заседании истец Гончаров Ю.В. и его представитель                   адвокат Коптев И.Б., полномочия которого подтверждены ордером №        от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в их обоснование в исковом заявлении.

В судебном заседании участвующая в деле в качестве третьего лица Гончарова Н.В. просила иск Гончарова Ю.В. удовлетворить, признать незаконными распоряжение органа приватизации и свидетельство о праве собственности на жилье, выданные ДД.ММ.ГГГГ 1992 отделением морской инженерной службы, в части передачи в долевую собственность сыну                            1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснила, что Гончаров Ю.В. участия в приватизации указанной квартиры                   не принимал и своего согласия на передачу ему квартиры в долевую собственность не давал. Приватизацией квартиры и оформлением всех документов занимался ее муж Гончаров В.Я. без ведома сына. В суть процесса приватизации она также не вникала. После приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, к документам на право собственности на квартиру никто не обращался, так как в этом не было необходимости, они находились в бумагах супруга. И только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда состояние здоровья супруга ухудшилось                  и возникла необходимость продажи квартиры в связи с переездом                                   в <адрес>, сын узнал, что он также является собственником 1/3 доли квартиры, которая была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                       о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчиков                ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и филиала «Крымский»                ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России поступили возражения                             в письменной форме относительно исковых требований Гончарова Ю.В.,                     из которых следует, что квартира, в отношении которой заявлены                         исковые требования, в федеральную собственность не передавалась, на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России                не закреплялась. ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и                ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России правопреемниками органов управления Министерства обороны Украины, в частности органа, осуществлявшего приватизацию (1992 отделения морской инженерной службы), не являются, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца не нарушали, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками /л.д.60-61, 71-72/.

От третьего лица администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым, при отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, на электронную почту суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены                  судом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали                                  об отложении разбирательства дела, явившиеся в судебное заседание истец Гончаров Ю.В., его представитель адвокат Коптев И.Б. и третье лицо      Гончарова Н.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, на основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав объяснения истца Гончарова Ю.В., его представителя адвоката Коптева И.Б., объяснения третьего лица Гончаровой Н.В., исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы доследственной проверки № в отношении бывшего военнослужащего                  по контракту Управления Черноморского флота капитана 2 ранга                        Гончарова Ю.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                      в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения                или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                               в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                      она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное      не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение                       только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно,                   суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом,                      и только в отношении того ответчика, который указан истцом,                                    за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением органа приватизации - 1992 отделения морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления нанимателя Гончарова Виктора Яковлевича о приватизации, квартира, расположенная                    по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность Гончарова Виктора Яковлевича и членов его семьи.

На основании вышеуказанного распоряжения, органом приватизации - 1992 отделением морской инженерной службы было подготовлено и выдано свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ,                                   в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Гончарову Виктору Яковлевичу и членам его семьи, жене - Гончаровой Надежде Владимировне, сыну - Гончарову Юрию Викторовичу.

Право общей долевой собственности Гончарова Виктора Яковлевича, Гончаровой Надежды Владимировны, Гончарова Юрия Викторовича                               на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1992 отделением морской инженерной службы согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойском БТИ на бумажном носителе в реестровой книге № под реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости с инвентарным номером               № был присвоен кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1992 отделением морской инженерной службы, право общей долевой собственности Гончарова Виктора Яковлевича, Гончаровой Надежды Владимировны, Гончарова Юрия Викторовича в равных долях (1/3 доля каждого) было зарегистрировано                     ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

В последующем квартира, расположенная по адресу: <адрес>,                 была продана, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры значится иное физическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное                      не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их                в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие                       до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

    Согласно пункту 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

    Правоотношения, связанные с приобретением права собственности                        на спорное жилое помещение возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

    В связи с тем, что спорное недвижимое имущество в момент возникновения на него права собственности находилось на территории Украины, применению подлежит Гражданский кодекс Украинской ССР, принятый 18 июля 1963 года и введенный в действие с 1 января 1964 года (утратил силу 1 января 2004 года в связи с принятием Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года), а также соответствующие нормы Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года N 2482-XII в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

    В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Закона Украины                         «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992                  N 2482-XII приватизация осуществляется путем бесплатной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно                10 квадратных метров на семью.

    Согласно части 1 статьи 5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 N 2482-XII, если общая площадь квартир (домов), которые подлежат приватизации, соответствует площади, предусмотренной абзацем вторым статьи 3 этого Закона, указанные квартиры (дома) передаются нанимателю и членам его семьи бесплатно.

    Каждый гражданин Украины имеет право приватизировать занимаемое им жилье бесплатно в пределах номинальной стоимости жилищного чека или                с частичной доплатой один раз (часть 5 статьи 5).

    В силу положений частей 1-3 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 N 2482-XII, приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

    Передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

    Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется                   на основании решений соответствующих органов приватизации, которые принимаются не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

    Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, бесплатно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 этого Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения (часть 5 статьи 8).

    Согласно части 10 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 N 2482-XII органы приватизации не вправе отказать жильцам квартир (домов) в приватизации занимаемого ими жилья, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.

    Аналогичные нормы содержатся в Положении о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденном приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 15 сентября 1992 г. N 56 (далее - Положение).

Так, в частности, пунктом 5 Положения предусмотрено, что передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в частную (для одиноких нанимателей) и в общую (совместную или долевую) собственность по письменному согласию всех совершеннолетних (возрастом от 18 и более лет) членов семьи с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

В состав членов семьи нанимателя включаются только граждане, которые постоянно проживают в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье.

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется                    на основании решений соответствующих органов приватизации, и оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения (пункты 14, 16 Положения).

В соответствии с пунктами 18, 19 Положения гражданин, который изъявил желание приватизировать занимаемую им и членами его семьи                           на условиях найма квартиру (одноквартирный дом), обращается в орган приватизации или к созданному им предприятию по оформлению документов, где получает бланк заявления (приложения 2, 3) и необходимую консультацию.

Согласие временно отсутствующих членов семьи нанимателя                               на приватизацию квартиры (дома) подтверждается письменно и прилагается                 к заявлению.

При оформлении заявления на приватизацию квартиры (дома) гражданин берет на предприятии, которое обслуживает дом, справку о составе семьи и занимаемых помещениях (приложения 4, 5). В справке указываются члены семьи нанимателя, которые прописаны и проживают вместе с ним, а также временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилье (пункты 20, 21 Положения).

Согласно пунктам 23, 24 Положения оформленное заявление                                 на приватизацию квартиры (дома) с приложенной к нему справкой о составе семьи и занимаемых помещениях, подаются гражданином в орган приватизации.

Орган приватизации, в случае необходимости, уточняет необходимые для расчета данные в зависимости от состава семьи и размера общей площади квартиры (дома), оформляет расчеты (приложения 6, 7) и выдает распоряжение (приложение 8).

В соответствии с пунктами 26, 28 Положения, на основании оформленного распоряжения орган приватизации готовит паспорт на квартиру (приложение 9), свидетельство о праве собственности на жилье                          (приложение 10) и регистрирует его в специальной регистрационной книге (приложение 11). Свидетельство о праве собственности на квартиру (дом) подлежит обязательной регистрации в органах технической инвентаризации.

Согласно пункту 30 Положения, при выдаче собственнику квартиры (дома) свидетельства о праве собственности на жилье в паспортах всех совершеннолетних членов семьи собственника производится следующая пометка: «Право на бесплатную приватизацию жилья использовано в объеме __ кв.м при норме __ кв.м общей площади».

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения заявленных Гончаровым Ю.В. исковых требований суд не находит.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,                     была проведена с нарушением требований Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 N 2482-XII, при отсутствии письменного согласия Гончарова Ю.В. на передачу занимаемой                     Гончаровым В.Я. и членами его семьи квартиры в общую долевую собственность, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно архивной справке архивного отдела (на Черноморском флоте <адрес>) ФГКУ Центральный архив Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах проверки № в отношении бывшего военнослужащего по контракту Управления Черноморского флота капитана                     2 ранга Гончарова Ю.В., проведенной в порядке, предусмотренном                        ст.ст.144, 145 УПК РФ, в 531 военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации, на запрос о предоставлении копий документов, поданных Гончаровым Виктором Яковлевичем, Гончаровой Надеждой Владимировной, Гончаровым Юрием Викторовичем в ДД.ММ.ГГГГ году для осуществления приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сообщено, что 1992 отдел морской инженерной службы (расформированный                   в ДД.ММ.ГГГГ года) документы по жилищным вопросам (обеспечению)                          на хранение не сдавал, местонахождение документов неизвестно.

В ликвидационном акте 1992 отдела морской инженерной службы значится: «Имущество квартирно-эксплуатационной службы передано                         10 отделению МИС ВМСУ».

Документы 10 отделения МИС ВМС Украины на хранение в архивный

отдел (на Черноморском флоте, <адрес>) не поступали, местонахождение их неизвестно.

Архивные документы, касающиеся жилищного обеспечения 1992

отделения морской инженерной службы в Евпаторийскую квартирно-эксплуатационную часть района Минобороны России также не передавались.

Евпаторийская квартирно-эксплуатационную часть района Минобороны

России не является правопреемником Евпаторийской квартирно-эксплуатационной части района Минобороны Украины и никогда не являлась правопреемником 1992 отделения морской инженерной службы, в связи с чем представить документы, касающиеся приватизации квартиры Гончаровым В.Я., Гончаровой Н.В., Гончаровым Ю.В. также не представилось возможным, о чем в адрес 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации было сообщено врио начальника Евпаторийской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, утверждение Гончарова Ю.В. о том, что его отцом

Гончаровым В.Я. при подаче в орган приватизации заявления с просьбой                      об оформлении в общую долевую собственность занимаемой на условиях найма квартиры, не было получено его письменного согласия                                 на приватизацию квартиры, своего объективного подтверждения                              не нашло.

При этом суд учитывает, что бланк заявления на приватизацию квартиры

предусматривал удостоверение подписи нанимателя и членов его семьи руководителем предприятия по обслуживанию жилья (приложение 2                                  к Положению о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан).

Отсутствие    личной    подписи    плательщика    Гончарова Ю.В.

в приватизационном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ,                        на что ссылается истец, по мнению суда, существенного значения                        не имеет, основанием для признания незаконными распоряжения                     органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на жилье не является.

Объяснения третьего лица Гончаровой Н.В. о том, что ее сын

Гончаров Ю.В. участия в приватизации указанной квартиры не принимал                            и своего согласия на передачу ему квартиры в долевую собственность не давал, как лица заинтересованного, не могут быть признаны судом объективными, бесспорно свидетельствующими о нарушении требований Закона Украины                      «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992                                   N 2482-XII, иными надлежащими доказательствами не подтверждены.

Отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении

преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении                       Гончарова Ю.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления также             не свидетельствует о том, что приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ была произведена с нарушением требований закона.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,                       на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые                                     в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными                                   в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1                    статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном                     в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность                                   за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться                    в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается                          в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет                    в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности,                    а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации                                   от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12                     ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется                на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать                те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что                  истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания                        не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих        о незаконности распоряжения органа приватизации - 1992 отделения                       морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1992 отделением морской инженерной службы, в части передачи в долевую собственность Гончарову Ю.В. 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Лицо, право которого нарушено, может требовать защиты своего права путем подачи искового заявления в суд.

Согласно статье 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

С 1 января 2004 года утратил законную силу Гражданский кодекс Украинской ССР от 18 июля 1963 года, с внесенными в него изменениями.

Согласно пунктов 6, 7 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года, вступившего                    в силу с 1 января 2004 года, правила Гражданского кодекса Украины                       об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых, установленный законодательством, действовавшим ранее, не истек до вступления в силу этим Кодексом.

К искам о признании оспариваемой сделки недействительной и                         о применении последствий недействительности ничтожной сделки, право                       на предъявление которого возникло до 1 января 2004 года, применяется исковая давность, которая установлена для соответствующих исков законодательством, действовавшим ранее.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса УССР, принятого                 18 июля 1963 г. и введенного в действие с 1 января 1964 г. (утратил силу                          с 1 января 2004 г. в связи с принятием Гражданского кодекса Украины                              от 16 января 2003 г.), подлежащего применению к спорным правоотношениям, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Согласно статье 75 Гражданского кодекса УССР, исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом независимо                             от заявления сторон.

В силу положений статей 76, 80 Гражданского кодекса УССР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск.                    Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать                       о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для отказа в иске.

Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.

Со дня возникновения права на иск о признании незаконными распоряжения органа приватизации и свидетельства о праве собственности                    на жилье истек срок исковой давности, который следует исчислять с момента подписания распоряжения о передаче жилья в собственность - ДД.ММ.ГГГГ (согласно разъяснениям Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации возникало с момента подписания распоряжения о передаче жилья в собственность).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 1205, 1206, 1208 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарова Юрия Викторовича                    к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными распоряжения органа приватизации - 1992 отделения морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1992 отделением морской инженерной службы, в части передачи в долевую собственность Гончарову Юрию Викторовичу 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности                   на указанное жилое помещение за Гончаровой Надеждой Владимировной и Гончаровым Виктором Яковлевичем, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                               С.Н. Проскурня