Решение от 10.06.2022 по делу № 2-1154/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1154/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001480-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 10 июня 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирнову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2017 г., образовавшуюся в период с 1 марта 2018 г. по 15 сентября 2018 г. включительно в размере 161 304 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2017 г. АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Смирнов А. В. заключили кредитный договор, в рамках которого 15 сентября 2018 г. Банк направил ответчику заключительный счёт об истребовании вышеуказанной задолженности в течение 30 дней с момента формирования заключительного счёта. 28 октября 2018 г. на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Смирнов А. В. о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Вместе с тем, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Акционерное общество «Тинькофф Банк», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 30 июля 2017 г. АО «Тинькофф Банк» и Смирнов А. В. заключили договор кредитной карты № с лимитом 127000 руб. на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), с беспроцентным периодом пользования заёмными средствами до 55 дней и ставкой тарифа – 0%, за рамками беспроцентного периода – 29,9 % годовых (л. д. 30, 31, 33-44).

Факт его заключения подтверждается подписанием заёмщиком Заявления-Анкеты, согласно которому он присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания, размещённым на сайте банка, и Тарифам банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит кредитных денежных средств, заёмщиком карта была активирована, совершены расходные операции по карте. В свою очередь, заёмщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объёме вносил ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на 28 октября 2021 г. образовалась задолженность в размере 161 304 руб. 38 коп., что подтверждается выпиской по счёту и справкой о размере задолженности (л. д. 21-25, 61).

Факт заключения указанного договора, получения кредитной карты и использования кредитного лимита ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28 октября 2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому между банком и Смирновым А. В., что подтверждается актом приёма-передачи прав требования (л. д. 49-60).

Истцом суду представлено адресованное Смирнову А. В. уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 30 июля 2017 г. (л. д. 20).

С учётом изложенного у истца возникло право требования задолженности со Смирнова А. В.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в разъяснениях, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из текста искового заявления, а также представленного в материалы дела заключительного счёта усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора Банк воспользовался предоставленным ему правом и 15 сентября 2018 г. предъявил Смирнову А. В. заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 дней, таким образом, Банк изменил установленный кредитным договором срок возврата задолженности по кредиту, установив его до 15 октября 2018 г.

Также судом установлено, что 31 октября 2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заёмщика Смирнова А. В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 11 апреля 2019 г. в связи с поступившими от должника Смирнова А. В. возражениями был отменён судебный приказ от 12 ноября 2018 г., вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании со Смирнова А. В. задолженности по кредитному договору от 30 июля 2017 г. (л. д. 45-46).

Настоящий иск направлен в суд 16 апреля 2022 г., то есть спустя более трёх лет после отмены судебного приказа, что говорит о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, его расходы по оплате государственной пошлины также не могут быть возмещены.

На основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░.