Решение по делу № 2-4940/2024 от 23.09.2024

Дело 2-4940/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 года                                                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Н.М. Соловьева,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 244218,06 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, расходы судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в период с *** по *** на участке территории, прилегающей к территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, тер. ДНТ «Рубин», <адрес>, произошел выброс воды большого объема, в результате которого имело место факт затопления земельного участка и жилого дома, надворных построек территории вышеуказанного домовладения. Противоправные действия ответчика МУП «Водоканал» <адрес>, явившиеся причиной затопления, повлекли за собой уничтожение и повреждение имущества ФИО3, необходимость восстановительных работ и приобретения материалов, необходимых для устранения ущерба, что подтверждается актом обследования жилого дома и прилежащего земельного участка от *** комиссии МУП «Водоканал» <адрес>, актом осмотра жилого дома и земельного участка от *** комиссии в составе главного специалиста отдела ГО и ЧС администрации муниципального образования «Иволгинский» ФИО6, и.о. главы МО СП «Гурульбинское» ФИО7, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанных объектов, заключением эксперта ..., экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз», истцу причинен материальный ущерб в размере 244218,06 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в создании психотравмирующей обстановки, что сказалось на здоровье и самочувствии истца. Истец оценивает моральный вред в сумме 100000 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования истца удовлетворены частично.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** заочное решение от *** отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик МУП «Водоканал» извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) содержит пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поселение Гурульбинское, <адрес>.

Из акта обследования жилого дома и прилежащего земельного участка от *** следует, что комиссия МУП «Водоканал» <адрес> в составе председателя ФИО8, ФИО9, ФИО10 произвела обследование жилого дома и прилежащего земельного участка на предмет наличия факта затопления по адресу: <адрес>, МОСП Гурульбинское, <адрес>, ДНТ Рубин, <адрес> целью выяснения причин затопления и описания места затопления, последствий затопления. При обследовании присутствовали также сын собственника ФИО2. В результате обследования Комиссия установила, что *** произошёл залив участка и жилого дома, в результате которого произошли следующие повреждения: участок земельный подтоплен по периметру полностью, вход во двор заблокирован (во льду), вокруг дома, бани вода, вода под домом, фундамент дома подтоплен.

Как следует из акта осмотра жилого дома и земельного участка от *** комиссия в составе главного специалиста отдела ГО и ЧС администрации муниципального образования «Иволгинский» ФИО6, и.о. главы МО СП «Гурульбинское» ФИО7, на момент проведения осмотра земельный участок с кадастровым номером 03:08:380101 площадью 815 кв.м. полностью подтоплен, вход во двор заблокирован, вокруг дома, бани вода, фундамент дома подтоплен наполовину, вода под полом, повреждена насосная станция, выход воды на пол 70 см.

Заключение комиссии: требуется замена насосной станции, проведение работ по сушке дома, уборка льда на всей территории двора и под полом.

Согласно письма отдела по делам ГО и ЧС Администрации МО «<адрес>» РБ от *** ...: *** произошел прорыв магистрали холодного водоснабжения МУП «Водоканал» в ДНТ «Рубин» <адрес>. В результате прорыва, от затопления. пострадали 7 жилых участка, в том числе участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Рубин», <адрес>.

Как следует из заключения эксперта ....5-04/2024-СТ-2, экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес>, после затопления, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, <адрес>», <адрес> в ценах первого квартала 2024 года составляет 244218,06 руб.

*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением вышеуказанного жилого дома и земельного участка с приложением заключения эксперта, что подтверждается отметкой о получении ответчиком ***.

Однако ответчики на указанные претензии не ответили.

Согласно п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать возмещения вреда и обязанность причинителя вреда совершить данное действие.

В ходе рассмотрения дела факт затопления принадлежащих истцу помещений сторонами не оспаривался, спор связан с наличием вины ответчиков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12).

Истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что *** на линии водоснабжения Д-200 мм по <адрес>, ввиду усадки грунта произошло разрушение задвижки на данной линии, что привело к подтоплению прилегающей территории, в том числе подтопление земельного участка и жилого дома истца.

Ответчиком же в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в частности, доказательств, свидетельствующих о том, что затопление земельного участка и жилого дома истца произошло не по вине ответчика, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения ответчика МУП «Водоканал» от его возмещения.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с расчетами, представленными истцом и полагает возможным взыскать с ответчика МУП «Водоканал» в пользу истца материальный ущерб в размере 244218,06 руб. за затопление участка и жилого дома истца.

Данные расчеты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, иных доказательств не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от *** ...-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Требование о взыскании компенсации морального вреда, истцом обоснованы созданием психотравмирующей обстановкой, что сказалось на здоровье и самочувствии истца, однако в подтверждение истцом не представлены документы об обращении в медицинские учреждения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает их недостаточными для вывода о причинении ответчиком вреда здоровью истца, как основания для взыскания компенсации морального вреда. Нарушение имущественных прав истца, основанием для взыскания компенсации морального вреда, не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные им судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика расходы судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН 0326540932, ОРГН 1150327010426) в пользу ФИО3 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 244218,06 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Водоканал» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 5942,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                                   Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-50