Решение по делу № 2-7293/2021 от 04.08.2021

УИД 72RS0014-01-2021-012270-15

№ 2-7293/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 04 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является поручителем ФИО3 по выданному ему КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредиту на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 заключен договор № залога принадлежащего ей транспортного средства NISSAN, которым обеспечивается исполнение ФИО3 обязательств по договору потребительского кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 своих кредитных обязательств, ФИО2 сняв ДД.ММ.ГГГГ со своего счета по вкладу <данные изъяты> руб. и передав указанные денежные средства ФИО3 поручила последнему произвести погашение кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка долга на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес денежные средства на счет для погашения задолженности по кредиту, однако в счет погашения кредита произведено безакцептное списание денежной суммы только в размере <данные изъяты> руб., а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны в пользу АО «ФИО1» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Истец, на основании ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час., истец не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене данного определения, при условии представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: О. <адрес>

Секретарь: ФИО4