Решение по делу № 22-3868/2016 от 30.06.2016

Судья Дорофеев В.А. Материал № 22-3868/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2016 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденного Толкачева В.В., на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2016 года, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Толкачева В.В. о приведении приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Толкачев В.В. приговором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде 2 лет лишения 6 месяцев свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде 2 лет лишения 6 месяцев свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Толкачеву В.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Толкачев В.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2016 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Толкачева В.В. о приведении приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года.

Осужденный Толкачев В.В. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2016 года, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что в постановлении суда не указано когда вопрос о приведении приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года рассматривался в Новочеркасского городском суда Ростовской области не указывает и какое было принято решение при рассмотрении указанного вопроса. В постановлении отсутствуют какие-либо данные том, что приговор уже был приведён в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, постановление оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из ходатайства осужденного, он просит привести приговор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Судом в принятии к производству ходатайства отказано с указанием на то, что вопрос о приведении приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года рассматривался Новочеркасским городским судом Ростовской области 23 марта 2012 года.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства Толкачева В.В. к производству, сделан правильный, поскольку, иных правовых оснований для приведения приговора в соответствие, в том числе и с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указано какое было принято решение Новочеркасским городским судом при рассмотрении вопроса о приведении в соответствие приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность принятого решения. Повторное рассмотрение ходатайства по тем же основаниям законом не предусмотрено.

При этом осужденный Толкачев В.В. не лишён права обратиться в Новочеркасский городской суд с ходатайством о выдаче ему копии постановления которым был рассмотрен вопрос о приведении о приведении в соответствие приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с Федеральным законом № 420-ФЗ

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2016 года, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Толкачев В.В. о приведении приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Толкачева В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий судья