Решение от 22.02.2024 по делу № 2-1615/2024 (2-8391/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2- 1615/2024

(УИД 48RS0001-01-2023-008611-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                                                 г. Липецк

Советский районный суда г. Липецка в составе:

председательствующего                                   Устиновой Т.В.,

при секретаре                                                       Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реневой Анжелы Алексеевны к Управлению судебного департамента в Липецкой области о признании действий незаконными, о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,

                      У С Т А Н О В И Л:

Ренева А.А. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Липецкой области о признании действий незаконными, о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 21 ноября 2023 года обращалась в Советский районный суд г. Липецка с иском к Липецкому областному суду, Управлению Судебного департамента в Липецкой области о защите прав. По данному иску было вынесено определение о принятии иска в части к Управлению Судебного департамента в Липецкой области, определение об отказе в принятии части иска к Липецкому областному суду и судьям Липецкого областного суда. Также выносилось определение об оставлении частной жалобы без движения. Информация о движении по иску в системе ГАС РФ «Правосудие» была опубликована 20.12.2023 года. Указывает, что в данном случае судом было допущено нарушение срока принятия иска к производству, определение выдано спустя месяц после его вынесения. Частная жалобы была подана 30.11.2023 года и ситец ссылается на то, что она могла быть рассмотрена в декабре 2023 года. Также истец ссылается на несогласие с содержание определения суда об оставлении частной жалобы без движения. В связи с данными обстоятельства ссылается на то, что Управлением Судебного департамента в Липецкой области были совершены незаконные действия по вмешательству в осуществление правосудия, а поэтому просила признать их действия незаконными, нарушающими права истца на доступ к правосудию, признать право на возмещение морального вреда, признать ничтожными действия судьи Сухановой Т.В. по принятию к производству искового заявления.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, дополнительно пояснила, что фактически не согласна с действиями судьи Советского районного суда г. Липецка Сухановой Т.В. по принятию ее иска к производству, оставление частной жалобы без движения, аппарата судьи по своевременному опубликованию информации и полагает, что в данном случае отсутствует контроль со стороны Управления Судебного департамента в Липецкой области.

Представитель Управления Судебного департамента в Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1, 2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В силу п. 1, 2 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Таким образом, права и интересы гражданина защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 106 4 ГК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом в качестве иска предъявлены требования к Управлению Судебного департамента в Липецкой области со ссылкой на нарушение данным ответчиком прав истца в связи с осуществлением правосудия конкретным судьей Советского районного суда г. Липецка, а также в связи с реализацией права истицы на обжалование судебного акта и фактически истица ссылалась на отсутствие контроля со стороны ответчика за осуществлением правосудия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Таким образом, никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, иное, означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Вместе с тем, данные требования не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства в качестве способа защиты нарушенного права, поскольку все обстоятельства, на которые сослалась истец связаны с несогласием истицы с действиями судьи Советского районного суда г. Липецка и аппарата судьи и не подлежат правовой оценки в рамках рассмотрения гражданского дела с учетом норм процессуального права.

В силу ст. 4 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 08.01.1998 N 7-ФЗ Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Основной задачей Судебного департамента является обеспечение деятельности федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества (ст. 6).

Поскольку деятельность Судебного департамента не связана с осуществлением правосудия, доводы истца о ненадлежащем обеспечении правосудия по принятию ее иска к производству, оставлению частной жалобы без движения ошибочен, основан на неверном субъективном толковании действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Реневой А.А. избран неверный способ защиты, поскольку все ее доводы сводятся к несогласию с совершенными судьей процессуальными действиями.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 1 ░░░░░ 2024░.