Решение от 25.06.2015 по делу № 2-1700/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Белугина С.В.

с участием представителя истца Колотилиной А.В. по доверенности

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Зеликина С.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2015 по исковому заявлению Дементьева Имя и отчество к ОСАО «Ингосстрах», третьему лицу Маслову Имя и отчество о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец Дементьев С.П. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО "Ингосстрах", третьему лицу Маслову Е.А. о взыскании за счет ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО серии №*** от <дата> в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб., со сроком действия полиса КАСКО с <дата> по <дата>

<дата>.в 21 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** был причинен ущерб. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что после проведения трасологической экспертизы было установлено, что повреждения, указанные истцом не могли образоваться в результате указанного события. Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения №*** размер ущерба составил <данные изъяты> руб., согласно экспертного заключения №*** утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Колотилиной А.В. по доверенности, которая исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО "Ингосстрах" отказать по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3, ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак В 469 ТН 73, что подтверждается копией паспорта транспортного средства ( л.д.7-8).

Между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО серии №*** от <дата> в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб., со сроком действия полиса КАСКО с <дата> по <дата>.( л.д.№***-№***.

<дата> в 21 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб ( л.д.№***). Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы, ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что после проведения трасологической экспертизы было установлено, что повреждения, указанные истцом не могли образоваться в результате указанного события. Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения №*** размер ущерба составил <данные изъяты> руб., согласно экспертного заключения №*** утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.( л.д.№***-№***).

Ответчиком суду также было представлено заключение, согласно которому повреждения, заявленные истцом не могли образоваться в результате указанного события, а именно в результате ДТП, имевшего место <дата>.

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя ответчика, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО "СУДЭКСПЕРТ" от <дата> определено, что все заявленные истцом повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** могли образоваться в результате ДТП от <дата> в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** составляет: с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО "СУДЭКСПЕРТ" у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания, не заявлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО "СУДЭКСПЕРТ" может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком страховое возмещение было перечислено на расчетный счет Истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за минусом франшизы в размере 10 % от страховой суммы (68000), суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО "Ингосстрах", в пользу истца, надлежит взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств подтверждения оплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части страхового возмещения.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя по выплате страхового возмещения, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с ОСАО "Ингосстрах", в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца в части взыскания с ответчика ОСАО "Ингосстрах" расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми по данному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах", в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку расходы по оплате проведения судебной экспертизы были возложены на ОСАО "Ингосстрах" и данные расходы не были оплачены ОСАО "Ингосстрах", то суд считает необходимым взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СУДЭКСПЕРТ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░