Решение от 08.04.2021 по делу № 5-24/2021 от 25.03.2021

Дело №5-24/2021 ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

УИД: 21RS0020-01-2021-000104-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Капламова Б.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1,

рассмотрев административное дело о совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капламова Бориса Деомидовича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ... Яльчикского ... Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

Проверив протокол об административном правонарушении, выслушав Капламова Б.Д., законного представителя потерпевшего ФИО1, приобщенные другие материалы, судья

установил:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут возле дома ..., водитель Капламов Б.Д. управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ) допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Капламов Б.Д. в судебном заседании показал, что около ... часов ДД.ММ.ГГ управляя автомашиной ... направлялся к себе домой и следуя по ... в направлении в сторону ..., стал объезжать хозяйство ФИО2 и взял влево по ходу движения, в это время неожиданно выбежал на дорогу подросток, которым оказался Потерпевший №1 Приняв меры торможения, не смог избежать столкновения с подростком, который от столкновения упал на капот автомашины, а затем лицом на проезжую часть. Считает, что в его действиях нет вины, так как на автодороге была колея и в ходе торможения не смог выехать из колеи. Просит у законного представителя потерпевшего извинения за причиненные телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о мест и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представляет законный представитель-мать ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что о факте наезда Капламовым Б.Д. на сына Потерпевший №1 узнала непосредственно после случившегося ДД.ММ.ГГ от односельчан и встретилась сыном уже в больнице. Со слов сына тогда узнала, что Потерпевший №1 шел пешком домой по левой обочине автодороги по ... по направлению в сторону .... В это время сзади на него наехала автомашина, от удара потерял сознание. Пришел в себя только в больнице. Капламов Б.Д. попросил прощения у нее только на третий день после случившегося. Какой-либо помощи не предлагал и не оказывал.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Каждый гражданин имеет право на судебную защиту, гарантированную положением ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.46 и ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответствен-ности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правил дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут возле дома ..., водитель Капламов Б.Д. управляя автомашиной ... с ГРЗ №, в нарушение п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 шедшего в попутном направлении на левой обочине проезжей части автодороги. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» ДД.ММ.ГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. Должностным лицом действия Капламова Б.Д. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В последующем по данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» по результатам административного расследования в отношении водителя Капламова Б.Д. составлен ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Капламовым Б.Д. указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ (л.д.1), согласно которого ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут возле дома ..., водитель Капламов Б.Д. управляя автомашиной ... с ГРЗ № допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью;

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГ и приложенной к нему фототаблицей (л.д.17-23) и схемой происшествия (л.д.14), из которых следует, что наезд на пешехода Потерпевший №1 автомашиной ... с ГРЗ № под управлением водителя Капламова Б.Д. был осуществлен на левой обочине проезжей части встречной полосы движения автодороги на расстоянии 0.8 м. от левого придорожного снежного сугроба в направлении в сторону ...;

объяснениями Потерпевший №1 (л.д.10), который в присутствии законного представителя ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГ около ... часов пошел к своим друзьям. Поиграв с ним в последующем пошел пешком к себе домой по левой обочине автодороги по ... по направлению в сторону .... В это время сзади на него наехала автомашина, от удара потерял сознание. Пришел в себя только в больнице;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д.28-29), согласно выводов которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения травмы головы в виде: закрытых переломов обеих носовых костей; передней ости верхней челюсти; верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков; ссадины и кровоподтеки; ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно расцениваются, как причинивший легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения Капламова Б.Д. как о лице, совершившего противоправное деяние, изложены в нем полно и правильно.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Капламов Б.Д., управляя исправным автомобилем ... с ГРЗ № в вышеуказанное время и место, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.10.1 Правил дорожного движения которая гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не обратив внимание на тот факт, что по левой обочине автодороги шел пешеход, не учитывая особенности дорожных и метеорологических условий, выехал на встречную полосу, а затем на левую обочину по ходу движения, имея возможность снизить скорость своего автомобиля и предотвратить столкновение с попутно идущим пешеходом, совершил наезд на пешехода, в результате которого последнему причинен легкий вред здоровью.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что Капламовым Б.Д. были нарушены требования п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Утверждения Капламова Б.Д. о том, что пешеход Потерпевший №1 неожиданно выбежал из-за сугроба и несмотря на принятые меры торможения не смог предотвратить столкновение с ним, а также то, что на автодороге имелась колея и предотвращая столкновение не смог выехать из колеи, судья находит не состоятельными, ибо опровергаются материалами дела схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями потерпевшего, из которых видно, что наезд на пешехода произошло по ходу движения автомашины под управлением Капламова Б.Д. на левой обочина автодороги, на расстоянии 0.8м. от края снежного сугроба, при ширине очищенной от снега проезжей части 6.5 м., то есть с учетом ширины автомашины 1.8 м. и указанного расстояния, ширина свободной проезжей части составляла 3.9 м., что позволяло беспрепятственному проезду автомашины, при возникновении препятствия в виде пешехода.

В материалах дела доказательств, опровергающих выводы о виновности Капламова Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не имеется, а также обстоятельств, исключающих ответственность и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначитель-ного, по делу при изложенных обстоятельствах не установлено, и последним не представлено.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Капламовым Б.Д. в совершении указанного админи-стративного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно имеющихся сведений (л.д.31,32), Капламов Б.Д. за последний год к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину виновного лица, судья учитывает принесение извинений потерпевшей стороне и наличие гипертонической болезни. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалами дела не установлено.

Определяя вид административного наказания Капламову Б.Д., судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, трудоспособный возраст и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ для Капламова Б.Д., при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению судьи, не будет отвечать целям и задачам административного судопроизводства, принципам социальной справедливости.

На основании ч.1 ст.12.24 и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушении, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░ 2128015830; ░░░ 213001001; ░░░ ░░░░░ 97655000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000011500, ░░░./░░░░ № 40102810945370000084 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ 18811601061010101140; ░░░: 019706900, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 18810321210210000190).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░