Решение по делу № 2-433/2020 от 22.10.2019

                Дело № 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Сергея Геннадьевича к Сахарову Дмитрию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Кочергин С.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к Сахарову Д.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 31 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Форд Фокус, 2010 года выпуска. Цена договора составила 311000 рублей. По условиям договора продавец принял на себя обязательства передать автомобиль в технически исправном состоянии и без скрытых дефектов. Истец свои обязательства по оплате товара выполнил. Ответчик же нарушил принятые на себя обязательства, продав автомобиль со скрытыми кузовными и техническими дефектами. Кроме того, в переданном ПТС отсутствовала подпись ответчика, что лишало его возможности постановки автомобиля на регистрационный учет. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2019 года, заключенный между Кочергиным С.Г. и Сахаровым Д.В., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 311000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Кочергин С.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – Ермаков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец, приобретая автомобиль, должен был заявить о недостатках, никто не принуждал истца к приобретению автомобиля.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость транспортного средства составила 311000 рублей.

Как следует из пояснений истца и стороной ответчика не оспаривается, истец передал денежные средства в сумме 311000 рублей продавцу, а последний передал ему автомобиль 31 мая 2019 года, в день заключения договора.

Впоследствии, обратившись в сервисный центр для проведения технического обслуживания, истцом было обнаружено, что автомобиль имеет существенные технические и кузовные дефекты (скрытые), которые продавцом оговорены не были. Данные недостатки были выявлены при частичном разборе внутренней обшивки багажного отделения и отражены в акте дефектовки от 27 июля 2019 года, представленном в материалы дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

По условиям заключенного договора продавец (ответчик) гарантировал, что транспортное средство не имеет скрытых кузовных и технических дефектов (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения указанной гарантии, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме.

19 июня 2019 года автомобиль снят с регистрационного учета, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 07 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3).

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Поскольку из материалов дела следует, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом, о наличии которых истец не знал, доказательств обратного, ответчиком истцу не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что скрытые недостатки появились после продажи им автомобиля истцу, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи, а поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания с ответчика убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Одновременно на истца следует возложить обязанность по передаче спорного автомобиля ответчику.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кочергина Сергея Геннадьевича - удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2019 года, заключенный между Кочергиным Сергеем Геннадьевичем и Сахаровым Дмитрием Владимировичем.

    Взыскать с Сахарова Дмитрия Владимировича в пользу Кочергина Сергея Геннадьевича уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 311000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 311300 (триста одиннадцать тысяч триста) рублей.

    Обязать Кочергина Сергея Геннадьевича возвратить Сахарову Дмитрию Владимировичу автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года, идентификационный номер (VIN): №.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 марта 2020 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.