Решение по делу № 2-2396/2016 от 27.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи            Полещук З.Н.

при секретаре                                  Ким Ю.Г.,

с участием истцов ГЕН, ГНН, КВМ, ССА, ШЕЕ, п.е.в., представителя истца ПОВ, ответчика ЛТА

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГЕН, ГНН, КВМ, МКА, ССА, ШЕЕ, ХТВ, ПЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант», ЛТА о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным договора управления, признании договора управления действующим, признании незаконными действий по начислению платы, возложении обязанности по расторжению договоров, возложении обязанности по включению в лицензию и исключении из лицензии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным договора управления, признании договора управления действующим, признании незаконными действий по начислению платы, возложении обязанности по расторжению договоров, возложении обязанности по включению в лицензию и исключении из лицензии.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что на внеочередном собрании собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления МКД № по <адрес> с УК ООО «ВИК-Гарант» и о заключении договора управления с ООО «Бриз», утверждении условий договора управления МКД между ООО «Бриз » и собственниками помещений. Считают данное решение собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания (заочного голосования) незаконным, так как имеются следующие нарушения: нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений; подписи в протоколе № от 20.08.2015г. внеочередного общего собрания (заочного голосования) в бланках решений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> получены обманным путем или подделаны; отсутствует кворум для принятия решения, предусмотренный ст. 45-48 ЖК РФ; заключение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений менее чем 50 % от числа голосов всего дома, что является нарушением ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, а так же правомерность утверждения существенных условий договора, определенных ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2015г. видно, что инициатором собрания является собственник помещения в многоквартирном доме ЛТА, проживающая по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие соблюдение порядка созыва собрания, инициатором собрания не предоставлены, отсутствует доказательство информирования (объявление, информационное письмо) о проведении собрания, что не дает возможность установить 10-дневный срок до даты проведения собрания. Отсутствует само сообщение о проведении собрания с вопросами, которые будут рассматриваться на собрании, отсутствует повестка дня и порядок ознакомления с информацией (материалами), которые будут представлены на собрании, оповещения всех собственников о предстоящем собрании. Указанная в протоке № от 20.08.2015г. инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников помещений ЛТА по их сведениям, в очной форме собрания не проводила. В протоколе внеочередного общего собрания нет информации о проведенном ранее собрании в очной форме. Объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома не было. Уведомления о проведении такого собрания на руки собственники помещений не получали. В бланках решений собственников помещений отсутствует дата голосования, а так же дата и время начала и окончания голосования, и место сбора бланков решений, собственников помещений. Собственникам помещений не было предложено в установленном законом порядке выразить свое решение в бланке решения собственника помещения. Ходили две женщины, не являющиеся собственниками их многоквартирного дома, и собирали подписи в уже заготовленные бланки. Одна из этих женщин – мастер УК ОО «ВИК-Гаран» ВАГ Сбор подписей проводился под предлогом того, что УК ООО «ВИК-Гарант» отказалась от осуществления управления их дома и необходимо срочно оформить договор управления с ООО «Бриз». Подпись секретаря собрания собственников помещений МКД № по <адрес> ГНН в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ подделана. ГНН участия в подсчете голосов, как указанно в протоколе № от 20.08.2015г., не принимала. Ознакомившись с представленными директором ООО «Бриз» АПВ копиями бланков решений собственников помещений МКД, на основании которых было принято решение о расторжении договора управления МКД с УК ООО «ВИК-Гарант» и о заключении договора управления с ООО «Бриз», собственники помещений МКД № по <адрес> обнаружили факт подделки подписей собственников помещений. В соответствии с представленным протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 20.08.2015г. в повестку общего собрания собственников, проводимого в заочной форме в период с 10.08.2015г. по 20.08.2015г., наряду с другими вопросами, были включены вопросы расторжения договора управления с УК ООО «ВИК-Гарант», заключения договора управления с ООО «Бриз» и собственниками помещений. Считают, что решение, принятое общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления с УК ООО «ВИК-Гарант» и о выборе управляющей организации ООО «Бриз», утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключение нельзя признать легитимным, так как в нем принимали участие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. Просили суд признать недействительными (незаконными) все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные в виде протокола № от 20.08.2015г. Признать договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «Бриз» недействительным. Признать незаконными действия ответчика ООО «Бриз» по начислению оплаты за содержание жилья.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования. Дополнительно предъявив требования к ЛТА, просили суд признать недействительными и не порождающими правовых последствий все решения внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 20.08.2015г. в том числе: об избрании председателя и секретаря собрания; о расторжении договора управления с УК ООО «ВИК-Гарант»: о заключении договора управления с ООО «Бриз»; об утверждении формы договора управления; об утверждении размере платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД; об изменении тарифа за содержание и ремонт МКД до 01 июня каждого года; об оплате за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании части 7.1 ст. 155 ЖК РФ; об уполномочивании ООО «Бриз» на заключение договоров со специализированными организациями по вывозу и утилизации ТБО, техническому и аварийному обслуживанию ВДГО, договоров долевого участия в эксплуатационных расходах. Признать договор управления с ООО «Бриз» недействительным (незаключенным). Признать не расторгнутым (действующим) договор управления с УК ООО «ВИК-Гарант». Признать незаконными действия ООО «Бриз» по начислению платы за содержание и ремонт жилья собственникам и нанимателям МКД за весь период. Обязать ООО «Бриз» расторгнуть все договоры со сторонними организациями, заключенными на основании протокола № от 20.08.2016г. Обязать ООО «Бриз» исключить МКД из лицензии № от 26.05.2015г. Обязать УК ООО «ВИК-Гарант» включить МКД в лицензию № от 06.04.2015г.

В судебном заседании истцы ГЕН, ГНН, КВМ, ССА, ШЕЕ, п.е.в., представитель истца ПОВ на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

    В судебном заседании ответчик ЛТА, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требованиях, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

    В судебное заседание истцы ХТВ, МКА не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, от ХТВ поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Бриз», УК ООО «Вик-Гарант». О дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «Вик-Гарант» в письменном отзыве на иск просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В судебное заседание представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Государственного контроля и лицензирования <адрес>, МУП <адрес> «РКЦ», будучи надлежащим образом уведомленными о дне слушания дела, не явились по неизвестной причине.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения участников процесса, заслушав свидетелей ССВ, КАП, ЛВГ, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

         Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

         Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств тому, что такие сообщения были направлены собственникам с соблюдением вышеуказанных требований закона суду не представлено, что позволяет расценивать данный факт, как нарушение требований ЖК РФ.

     Также п. 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено положение о содержание информации о назначенном собрании, а именно в уведомлении должно быть указано: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ местом для информирования собственников о проведении общего собрания и о принятых решениях определены доски объявлений на первых этажах в подъездах домов.

    Доказательств размещения уведомлений о предстоящем собрании способом, установленным собственниками помещений, ответчиками суду не представлено.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников МКД 4 по <адрес> в форме заочного голосования. В протоколе указано на наличие кворума (58,4% голосов), что позволило собранию принять решения по вопросам выбора способа управления и управляющей организации.

Как следует из бланка голосования, вопросы, поставленные на разрешение собрания, связаны с выбором способа управления – расторжение договора управления с УК «Вик-Гарант» и заключение договора управления с ООО «Бриз», утверждением размера платы за коммунальные услуги и жилье, утверждение порядка предоставления коммунальных услуг. При этом дата проведения собрания в бланке не указана, срок голосования так же не указан. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.181.2 ГК РФ в качестве лиц, принимавших участие в подсчете голосов, указаны ЛТА и ГНН Последняя в судебном заседании пояснила, что в протоколе подпись, выполненная от ее имени, ей не принадлежит. В судебном заседании ответчик ЛТА пояснила, что фактически в подсчете голосов она участия не принимала, площади жилых помещений ею не учитывались.

Оценивая документы, представленные в судебном заседании представителем ООО «Бриз», как подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и принимает доводы истцов об отсутствии кворума собрания.

Сведения, отраженные в реестре собственников жилых помещений МКД 4 по <адрес>, отличаются от сведений, указанных в бланках решений собственников, представленных стороной ответчика (ООО «Бриз»). Реестр собственников, представленный стороной истцов, содержит ссылки на правоустанавливающие документы собственников, отражает доли собственников в каждом жилом помещении, тогда как бланки решений содержат недостоверные сведения о собственниках, принявших участие в голосовании. Кроме того, судом установлено, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, что подтверждается пояснениями истцов в судебном заседании, а также ответчика ЛТА В материалы дела представлены объяснительные собственников помещения в МКД № по <адрес> о том, что данные собственники не участвовали в общем собрании собственников помещений, проведенном в форме заочного голосования, бланки голосования не заполняли, о результатах данного собрания, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Бриз», им ничего не известно.

Из пояснений представителя администрации <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация, являющаяся собственником трех жилых помещений в указанном МКД, о собрании уведомлена не была, участия в голосовании представитель собственника не принимал.

В судебном заседании свидетель ЛВГ пояснил, что, являясь единственным собственником жилого помещения – <адрес>, в собрании участия не принимал, о проводимом собрании ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель КАП пояснил, что о смене управляющей компании узнал из объявления в сентябре 2015 года. После этого по вопросам обслуживания обращался в ООО «Бриз», однако ответа не получил.

В судебном заседании свидетель ССВ пояснил, что о проводимом собрании узнал в тот день, когда к нему в квартиру пришли две женщины, одну из которых он знал как мастера ООО «ВИК-Гарант», Они объяснили, что управляющая организация отказалась обслуживать дом, в связи с чем необходимо выбрать другую компанию. Он согласился поставить галочки в бланке и расписался за отказ от услуг ООО «Вик-Гарант». Объявлений о проводимом собрании не видел, уведомлений об этом не получал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые собственниками МКД <адрес>, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не являются правомочными, поскольку был нарушен порядок проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум для его проведения, что само по себе является достаточным основанием для признания недействительным общего собрания собственников многоквартирного <адрес> истцов о признании незаконным каждого из решений, принятых указанным собранием, заявлено излишне, поскольку само собрание собственников, а, следовательно, и все принятые указанным собранием решения, являются недействительными.

Учитывая, что договор управления между собственниками помещений и ООО «Бриз» заключен на основании вышеуказанного решения, признанного судом недействительным, данный договор так же не может являться действительным.

Разрешая требования истцов в оставшейся части, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Включение (равно как и исключение) в лицензию, выдаваемую управляющей организации, многоквартирных домов, производится специализированным органом в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем возложение на суд обязанностей, исполнение которых законодателем отнесено к компетенции иных органов, не основано на законе. Включение МКД в лицензию возможно лишь после заключения договора управления с организацией, избранной решением собственников для управления МКД в порядке, установленном законом.

Разрешая требование о признании не расторгнутым договора управления с ООО УК «Вик-Гарант», суд учитывает, что указанный договор был расторгнут ООО «Вик-Гарант» в одностороннем порядке, уведомления о чем были направлены собственникам жилых помещений в апреле 2015 года. Кроме того, согласно приложению № к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Вик-Гарант», многоквартирный дом по <адрес> в указанную лицензию не включен.

При указанных обстоятельствах требование истцов о принудительном заключении договора с ООО УК «Вик-Гарант» не основано на законе.

Кроме того, судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> выбран способ управления домом – ООО УК «Вик-Гарант», таким образом, принятие собственниками решения о выборе иной управляющей компании является основанием для заключения договора управления в установленном законом порядке.

Разрешая требование о признании незаконными действий ООО «Бриз» по начислению платы за содержание и ремонт жилья, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку достаточных и допустимых доказательств тому, что указанные услуги в период действия договора управления с ООО «Бриз» истцам не предоставлялись, суду не представлено.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО «Бриз» обязанности по расторжению договоров, заключенных в рамках договора управления, поскольку право требовать расторжения договоров, сторонами которых истцы не являлись, у последних отсутствует.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГНН, поскольку последняя не является собственником помещений МКД 4 по <адрес>, следовательно, не вправе оспаривать решения собрания собственников МКД. Иное противоречило бы требованиям ст.46 ЖК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░,, ░░░, ░░░, ░░░,, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.