Решение от 08.06.2022 по делу № 2-575/2022 (2-4357/2021;) от 29.12.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007873-49

2-575/2021 (2-42357/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Северное» Бутакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжагуловой Татьяны Ивановны к Товариществу собственников жилья «Северное», Кравченко Алене Игоревне об истребовании имущества из чужого владения,

установил:

Кинжагулова Т.И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Северное» (далее по тексту – ТСЖ «Северное»), Кравченко А.И. о понуждении возвратить недвижимое имущество: ... взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35277 рублей в равных долях.

В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником спорного недвижимого имущества, вместе с тем, она фактически не имеет возможности реализовать свои права собственности по отношению к указанным помещениям, так как ими пользуются и владеют ответчики. Постановлением об отказе в возбуждении головного дела от 09.08.2020 было установлено, что в мае 2018 года ТСЖ «Северное» предложило Кравченко А.И. передать в аренду несколько нежилых помещений. 01.06.2018 Кравченко И.А. заключила договор аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предметом договора были нежилые помещения № 28,29, 30,32, денежные средства, поступившие от аренды, направляются в адрес ТСЖ «Северное» и владеют помещениями, которые являются ее собственностью. Ответчики в настоящее время незаконно пользуются и владеют помещениями, которые являются ее собственностью.

Истец Кинжагулова Т.И., ответчик Кравченко А.И., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно возражениям на исковое заявление ТСЖ «Северное» не согласно с исковыми требованиями, поскольку 16.04.2019 Кинжагулова Т.И. впервые появилась в ТСЖ «Северное» с сомнительными документами в виде Выписок из ЕГРН от 01.11.2018 о, якобы, приобретении ею 01.11.2018 10-и нежилых помещений, расположенных в подвальном помещении на цокольном этаже МКД № 44. В документах Кинжагуловой Т.И. был указан ЖСК «Строитель-2002», который был ранее ликвидирован - 19.05.2014. В связи с этим, ТСЖ «Северное» обратилось 22.05.2019 с заявлением в УЭБ и ПК УМВД России по Томской области на предмет мошеннических действий и подделки документов со стороны Кинжагуловой Т.И. по 10-и нежилым помещениям. 29.08.2019 материалы КУСП № 16717 от 06.06.2019 г. были переданы в Следственный отдел ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, были вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 05.09.2019, от 25.02.2020, от 25.04.2020, от 08.07.2020 и от 09.08.2020), которые в последствии были отменены. Указано, что Товариществом направлено заявление на предмет незаконности регистрации права собственности на имя Кинжагуловой Т.И. и привлечении к уголовной ответственности работников из Управления Росреестра по Томской области. По материалам проверки от 16.07.2020 по настоящее время проводятся следственные действия. Кроме этого, указывает, что на основании требования ТСЖ 16.05.2019 истец предоставила уведомление об исправлении технической ошибки из Управления Росреестра по Томской области, в котором указано о наличии технической ошибки в записях ЕГРН, а именно – документ основание является справка ЖСК «Строитель-2002» от 06.09.2010. При этом истцом не представлено доказательств приобретения данных помещений в виде приходно-кассовых ордеров, доказывающих внесение ею паевых взносов в пользу ЖСК «Строитель-2002», актов приема-передачи помещений. Кроме этого, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Северное» перед ОАО «Томск РТС», на основании решения внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ от 29.06.2017, 01.06.2018 между ТСЖ и Кравченко А.И. был заключен аренды спорных нежилых помещений, арендная плата направляется на погашение задолженности перед ОАО «Томск РТС». На основании решения, оформленного протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования с 04.02.2020 по 03.03.2020, собственники приняли решение не растрогать договор аренды с Кравченко А.И. и продолжать погашать долг перед ОАО «Томск РТС». Таким образом, ответчики не знали до 16.04.2019 о наличии собственника спорных нежилых помещений. Также, согласно заключению специалиста АНО «Томский центр экспертиз» №4150-2490/19, фактическое назначение спорных нежилых помещений – технические помещения, таким образом, данные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а истец ранее не получала решение собрания собственников о согласии передачи ей в собственность общего имущества. Полагает, что договор участия в строительстве от 14.07.2010 является недействительным и фиктивным, поскольку, как следует из договора, истец якобы участвовала с 14.07.2010 в строительстве своей доли, однако, многоквартирный дом был сдан уже в ноябре 2008 г. и в июле 2009 г. Также, истец принята в члены ЖСК «Строитель-2002» только 16.04.2019. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности договора и его недействительности, а также недействительности справки ЖСК «Строитель-2002» от 06.09.2010.

Представитель ответчика ТСЖ «Северное» Бутаков В.М. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как имущество не принадлежит истцу, пояснил, что было рассмотрено дело о признании договора недействительным, решение суда вступило в законную силу, поэтому у истца нет права на нежилые помещения.

Как следует из отзыва истца на возражения на исковое заявление, доводы ответчика являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 301 ГК РФ, истец обязана доказать совокупность фактов: право собственности на имущество, незаконность владения ответчиком этим имуществом, наличие истребуемого имущества у ответчика. Данные обстоятельства доказаны истцом. Ссылки ответчика на подачу неоднократных жалоб не имеют правого значения, факта неправомерных действий со стороны истца установлено не было, напротив, законность владения и распоряжения спорными помещениями ответчиками не доказана. Договор аренды нежилых помещений ответчики заключить не имели права, поскольку спорные помещения не являются общим имуществом, что подтверждается выпиской из технического паспорта здания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

В силу п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец Кинжагулова Т.И. указывает, что с 01.11.2018 является собственником помещений: нежилое помещение, площадью 58,3 кв.м., цокольный этаж, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Северный городок, д. 44, пом.28, кадастровый номер 70:21:0100054:2695; нежилое помещение, площадью 58,2 кв.м., цокольный этаж, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Северный городок, д. 44, пом.29, кадастровый номер 70:21:0100054:2700; нежилое помещение, площадью 47,1 кв.м., цокольный этаж, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Северный городок, д. 44, пом.30, кадастровый номер 70:21:0100054:2694; нежилое помещение, площадью 47,1 кв.м., цокольный этаж, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Северный городок, д. 44, пом.32, кадастровый номер 70:21:0100054:2697.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска 21.12.2021 установлено, что ЖСК «Строитель-2002» было выдано разрешение №RU 70301000-258-О/07 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Северный городок, д. 51/1. На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию №RU 70301000-179-О/08 и №RU 70301000-124-О/09 жилое строение (1 очередь) по адресу: г. Томск, ул. Северный городок, 44 введено в эксплуатацию 29.12.2008, жилое строение (вторая очередь) по указанному адресу введено в эксплуатацию 25.09.2009.

После введения жилого многоквартирного дома ... с целью его управления было создано ТСЖ «Северное».

14.07.2010 между ЖСК «Строитель-2002» в лице председателя Малышевой Г.А. и Кинжагуловой Т.И. был заключен договор участия в строительстве от 14.07.2010, предметом которого является строительство кооперативного дома с индивидуальными гаражами ... с подготовкой документов для оформления права собственности на долю участника после завершения строительства. Долей участника является 10 нежилых помещений с номерами на поэтажном плане ...

Решением Октябрьского районного суда г.Томска 21.12.2021 установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу распоряжения общим имуществом оконченного строительством и введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, не принималось, в связи с чем правовых оснований для реализации общего имущества собственников многоквартирного дома, в пользу Кинжагуловой Т.И., в связи с выплатой паевого взноса ЖСК «Строитель-2002» не имело.

Решением установлено, что спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с тем, что в них расположены инженерно-технические коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в указанном доме, соответственно договор участия в строительстве, заключенный 14.07.2010 между ЖСК «Строитель-2002» в лице председателя Малышевой Г.А. и Кинжагуловой Т.И., на основании которого ответчик приобрела данные помещения, нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а потому договор участия в строительстве от 14.07.2010 между ЖСК «Строитель-2002», в лице председателя Малышевой Г.А. и Кинжагуловой Т.И. признан недействительным».

Апелляционным определением Томского областного суда от 13.04.2022 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кинжагуловой Татьяны Ивановны, Агеева Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Из п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска 21.12.2021 постановлено «Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Кинжагуловой Т.И. ...

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия ее прав на истребование имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что законом установлено, что истребовать имущество из чужого незаконного владения правомочен только собственник имущества, а доказательств, указывающих на то, что истец в установленном порядке является собственником спорного имущества, а ответчики пользуются им незаконно, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«___»_________2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-575/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░