Решение от 06.08.2020 по делу № 33а-8103/2020 от 20.07.2020

УИД 34RS0007-01-2020-000635-44 дело 2а-797/2020

Судья – Северина Н.А. дело № 33а-8103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора осужденному Сергиенко В.С.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Сергиенко В.С.,

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 3 марта 2020 года которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Сергиенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <.......>, сроком на 3 года – до 9 апреля 2023г.

Установить в отношении Сергиенко В.С. в период административного надзора административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. до 06-00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Сергиенко В.С. и возложении на него административных ограничений, ссылаясь на то, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергиенко В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Сергиенко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., полагавшего необходимым оставить судебный акт без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 часть 3 указанной статьи).

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сергиенко В.С. осужден приговором <.......> г.Москвы от 17 июля 2008г. <.......> УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 11 октября 2007г.

Приговором <.......> г.Волгограда от 10 июня 2016г. Сергиенко В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <.......> г.Москвы от 17 июля 2008г. Сергиенко В.С. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговорах от 17 июля 2008 года и от 10 июня 2016 года указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Сергиенко В.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Постановлением <.......> г.Волгограда от 7 марта 2019г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 9 октября 2019г. приговор <.......> г.Москвы от 17 июля 2008г. и приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2016г. изменены, окончательно Сергиенко В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики осужденного Сергиенко В.С. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области со 2 апреля 2010г. В колонию прибыл из ИК-26 г.Волгоград. По прибытии в колонию был приобщен к общественно-полезному труду, в дальнейшем был трудоустроен в промышленную зону учреждения. К труду относится посредственно. В настоящее время трудоустроен на участке по очистке и переработке овощей промышленной зоны учреждения. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает под строгим контролем администрации. Из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общественной жизни отряда и колонии участвует по мере необходимости. В коллективе осужденных уживчив, отношения в отряде поддерживает с осужденными с положительной направленностью поведения. Не имеет твердых жизненных намерений после освобождения из мест лишения свободы порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный Сергиенко В.С. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 17 взысканий и 11 поощрений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 31 октября 2014 года Сергиенко В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом вышеприведённых норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении Сергиенко В.С. административного надзора и ограничений, приведённых в обжалуемом судебном акте.

Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности и оснований для их изменения не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы о необъективности представленного суду административным истцом характеризующего материала не состоятельны к отмене или изменению решения суда, поскольку являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое ничем не подтверждено.

Доводы жалобы Сергиенко В.С. о том, что административный надзор является вторым наказанием и нарушает права и свободы, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы жалобы о том, что запрет на пребывание вне жилого помещения с 23.00 часов до 6.00 часов является ограничением свободы, отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм закона. Из смысла Закона об административном надзоре установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, относится к мерам предупреждения новых преступлений и правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

В данном случае ограничение прав и свобод административного ответчика предусмотрено Законом об административном надзоре. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: