Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 273,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Росбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб., с процентной ставкой 27,9 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей для кредитования, однако нарушала обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 53 273,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , согласно которому к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В дальнейшем произошла смена наименования истца, с ФИО6 » на ФИО7

В соответствии с положениями ГПК РФ кредитор обратился к мировому судье судебного участка Дубненского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 53 273,53 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 899,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, однако долг до настоящего времени не погашен.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, которая по состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 273,53 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в том числе путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита , согласно условиям ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 45 000 руб., с процентной ставкой 27,9 %, сроком возврата до востребования банком кредита

При этом заемщик обязан производить ежемесячно оплату минимального платежа в последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим. Расчетный период составляет с первого числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика, однако нарушала условия по своевременному внесению минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ составила 53 273, 53 руб.

П. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору, в том числе заключенному с ФИО1

В дальнейшем произошла смена наименования истца с ФИО10 на ФИО11

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 53 273,53 руб., из которых: 44 999,84 руб. – сумма заложенности по основному долгу, 8 273,69 руб. – сумма задолженности по процентам.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дубненского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО12 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

    ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 273,53 руб., из которых 44 999,84 руб. – задолженность по основному долгу; 8 273,69 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку ответчик согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств, пользовался заемными денежными средствами, то он должен исполнять свои обязательства по данному договору в виде возврата кредита и уплаты процентов и штрафов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности. Кроме того, ответчиком условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности не оспорены.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО13 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 1798 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░14░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 273,53 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 44 999,84 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 8 273,69 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1798 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 55 071 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

2-525/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО МАРШАЛ
Ответчики
Борисова Наталья Ивановна
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
dubna.mo.sudrf.ru
17.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2024Передача материалов судье
22.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2024Судебное заседание
07.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее