Судья Лапина В.М. дело 33-1645/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2017 г. г.о.Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.
при секретаре Лещевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.Е. к Н.С., П.С., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего Д.П., Е.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Н.С., П.С., Д.П., Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.11.2016 г., которым постановлено:
«Исковые требования Е.Е. к Н.С., П.С., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего Д.П., Е.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать за Е.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселить Е.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Н.С., П.С., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Д.П., Е.В. не чинить Е.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Н.С., П.С., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Д.П., Е.В. передать Е.Е. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с Н.С., П.С., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Д.П. в пользу Е.Е. государственную пошлину в размере 600 рублей.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Н.С., П.С., Д.П., возражения Е.Е., его представителя Т.Г., представителя Н.О. – А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Е.Е. обратился в суд с иском к Н.С., П.С., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего Д.П., Е.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Остальными сособственниками являются: П.С., собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности; Н.С., собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности; Д.П., собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирована и проживает Е.В.
До совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он имущество осмотрел, ответчики обеспечили доступ в спорное жилое помещение, возражений на момент осмотра не имели. Сособственником приобретаемой им ДД.ММ.ГГГГ доли направлялось уведомление о праве преимущественной покупки отчуждаемой доли, однако указанным правом сособственники не воспользовались. В настоящий момент ответчики препятствуют вселению в квартиру, впускать в помещение и передать ключи от него для изготовления дубликатов отказались, настроены враждебно. Указал, что в октябре 2015 г. он устроился на работу в охрану АО «Куйбышевазот», в связи, с чем переехал в г. Тольятти и купил указанную долю, чтобы иметь хотя бы койко-место. Проживает в съемной квартире.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием об определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за ним 6,8 кв.м. в комнате площадью 10,2 кв.м., за ответчиками 3,4 кв.м. в комнате площадью 10,2 кв.м. и комнату площадью 17,1 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Н.С., П.С., Д.П., Е.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.С., П.С., Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Е.Е., его представитель Т.Г., представитель Н.О. – А.В. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что П.С., Д.П., Е.В., Е.В. являлись собственниками жилого помещения- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле каждый.
ДД.ММ.ГГГГ Е.В. подарила принадлежащую ей долю Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ Е.В. продала свою ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение указанной доли Н.О. и Е.Е. по 1/8 доле каждому.
Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.01.2016 г. Е.Е. вселен в указанное жилое помещение, а ответчики обязаны не чинить ему препятствия в пользовании данным жильем.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2016 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований Е.Е. отказано в виду невозможности использования по назначению принадлежащей истцу доли в спорном жилом помещении ( 3,4 кв.м. жилой площади).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. приобрел у Н.О. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, в настоящее время Е.Е., П.С., Д.П., Н.С. являются собственниками 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом, комнату площадью 10,2 кв.м. занимает Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид <данные изъяты>, комнату площадью 17,1 кв.м. - П.С. с несовершеннолетним сыном Д.П.
Соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Приняв во внимание равенство долей всех сособственников спорного жилого помещения, установив факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании принадлежащей ему долей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части устранения препятствий и вселения его в данное жилое помещение, поскольку он обладает равными с остальными собственниками правами в пользовании указанным имуществом.
Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующи░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № 6 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 8 ░░ 01 ░░░░ 1996 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 2 ░░. 252 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ( 6,82 ░░.░.) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ 17,1 ░░.░. ░ 10,2 ░░.░.) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 08.11.2016 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░