Решение по делу № 33а-1191/2019 от 18.12.2018

Судья Сычев И.А. дело № 33а-1191/2019

учет № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сабитова И.Н., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционному представлению Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ответ Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 июня 2018 года на жалобу Габдрахманова Алмаза Альбертовича от 7 мая 2018 года незаконным, обязав рассмотреть данную жалобу по существу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав представителя Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Набиуллина И.В. и представителя прокуратуры Республики Татарстан – Сабирзанову Л.И. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что Габдрахманов А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-19), после чего был переведен в ФКУ ИК-18.

15 декабря 2016 года Габдрахманов А.А. обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН по Республике Татарстан) с заявлением о выдаче ему характеристик из мест отбывания наказания, однако в выдаче характеристики из ФКУ ИК-19 ему было отказано.

Не согласившись с этим Габдрахманов А.А. обратился в суд. Определением Вахитовского районного суда города Казани от 2 мая 2017 года производство по иску прекращено.

В дальнейшем Габдрахманов А.А. обращался с жалобами в прокуратуру Республики Татарстан, Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

10 июля 2017 года прокуратурой Республики Татарстан ему был дан ответ на его заявление с указанием на то, что он вправе обжаловать определение суда в случае несогласия с ним.

8 июня 2018 года Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему был дан аналогичный ответ.

Данные ответы Габдрахманов А.А. полагает незаконными, поскольку характеристика с места отбывания наказания необходима ему для подачи кассационной жалобы.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков – Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании требования не признали.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С принятым по делу решением суда не согласилась Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в апелляционном представлении ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства дела, в частности, ошибочно определен предмет заявленных требований, что повлекло принятие незаконного и не обоснованного решения суда. Габдрахманов А.А. обращался в прокуратуру с заявлением об отмене определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2017 года, что не входит в компетенцию прокуратуры, при этом суд рассмотрел требования, которые заявлены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и прокуратуры Республики Татарстан в исправительных учреждениях просил апелляционное представление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), в силу пункта 2.3 которой поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 5.1).

Пунктом 3.7 Инструкции установлен прямой запрет направления обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из материалов административного дела следует, что 20 июня 2017 года административный истец обратился в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором просил отменить определение Вахитовского районного суда города Казани.

Данное обращение было направлено по подведомственности в прокуратуру Республики Татарстан, которая 10 июля 2017 года дала Габдрахманову А.А. ответ о том, что прокуратура не уполномочена отменять определения судов, разъяснив Габдрахманову А.А. его право на обжалование определения суда.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствуют сведения о своевременном получении данного ответа Габдрахмановым А.А., в связи с чем не подлежат применению последствия пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем правомерно отказал по существу в удовлетворении требований, заявленных к прокуратуре Республики Татарстан.

Решение суда в этой части не обжалуется, процессуальных поводов для проверки решения в данной части не усматривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, заявленных к Казанской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд первой инстанции исходил из того, что данный орган прокуратуры не ответил по существу на обращение Габдрахманова А.А. от 7 мая 2018 года о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-19 и о пребывании посторонних лиц на территории исправительного учреждения, а вопрос об отмене определения суда Габдрахманов А.А. не ставил.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, в адрес Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступала ранее жалоба Габдрахманова А.А., датированная 16 июня 2017 года, на которую был дан ответ по существу.

Исходя из текста обращения (жалобы) Габдрахманова А.А., поступившего в прокуратуру Республики Татарстан 7 мая 2018 года, им ставится вопрос о принятии мер по отношению к Казанской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. При этом в жалобе отсутствует обращение непосредственно в адрес Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с чем у данного органа не возникало непосредственно обязанности по предоставлению ответа заявителю. При перенаправлении жалобы должностным лицом прокуратуры Республики Татарстан не был учтен характер заявления, в котором ставился вопрос о действиях иного органа прокуратуры.

Поскольку органом по рассмотрению вышеуказанной жалобы от 7 мая 2018 года являлась прокуратура Республики Татарстан, суд необоснованно расценил нарушенной обязанность Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по рассмотрению обращения граждан и возложил на нее соответствующую обязанность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года в части удовлетворенных требований, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства дела и допущено нарушение норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года по данному административному делу отменить в части удовлетворения требований Габрахманова Алмаза Альбертовича о признании незаконным ответа Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 июня 2018 года на жалобу Габдрахманова Алмаза Альбертовича от 7 мая 2018 года и возложении обязанности рассмотреть данную жалобу по существу, и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё