Решение по делу № 2-391/2017 от 31.03.2017

К делу № 2-391/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

20 июля 2017 года                            п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальник» к Алексеенко , Алексеевой , Александрову , Максименко , Беляевой , Корж , Арсентьеву , Сараевой , Арсентьевой , Рогалеву , Савельевой , Сенкевич , Кузьмину , Юринской , Смирновой , Волковой , Размахниной , Карповой , Кузьминых , Абрамовой , Захаровой , Лакомову , Контогоровой , Цыречиковой , Старицыну , Коваленко , Федосеевой , Беломестновой , Ваулиной , Сараеву , Беляеву , Васильченко , Шлыковой , Лопаткиной , Слободину , Глушковой , Подгорбунской , Миндыковой , Шакировой , Ежовой , Васильевой , Селезневу , Бараеву , Братчикову , Непомнящих , Андрейченко , Вербину , Бекетовой , Соболевой , Бурмакиной , Гостеву , Пельменевой , Доржиеву , Анганзоровой , Дугаржапову Батомунко Степановой , Хороших , Спиридонову , Редровой , Кошкаревой , Козловской , Березовскому , Балдандоржиеву , Бурдуковской , Корниенко , Мингузинову , Гурулевой , Митуповой , Пашариной , Бородай , Полуэктову , Чистовой Кибиревой , Пешковой , Ломожапову , Шеменевой , Высланко , Васильевой , Туранову , Подгорбунской , Житниковой , Лискову , Копейкиной , Зуевой , Колосову , Подшиваловой , Дутову , Шумовой , Бобыкину , Куваеву о взыскании затрат по ремонту кровли многоквартирного жилого дома и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Коммунальник» обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании с них затрат на проведение капитального ремонта кровли пропорционально занимаемой жилой площади по адресу ***.

В обоснование иска указав, что в период с дата. по дата. ОАО «Коммунальник» осуществляло прием платежей от собственников жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу по тарифу «Капитальный ремонт» в соответствии с тарифом утвержденным органами местного самоуправления ГП «Ясногорское». С дата. прием платежей от населения по указанной статье прекращен. Решением Оловяннинского районного суда от дата. на истца возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли дома. Во исполнение данного решения были заключены договоры подряда от дата. на выполнение работ. В соответствии с договором подряда работы были выполнены, всего на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с нормами законодательства бремя содержания жилья лежит на его собственниках. ОАО «Коммунальник» был произведен расчет сумм подлежащих оплате за ремонт кровли исходя из стоимости ремонта, общей жилой площади и площади квартир. Полученные суммы предъявлены собственникам жилья к оплате в дата., в дата на собраниях жильцам было предложено добровольно оплатить работы по ремонту кровли, однако жители от оплаты отказались.

Определением суда от дата. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску прокурора *** в интересах к ОАО «Коммунальник» о признании действий незаконными, обязании прекратить начисление платы за ремонт кровли дома по решению суда от дата судом апелляционной инстанции

Определением суда от дата. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Коммунальник» по доверенности Беженарь Л.П. исковые требования поддержала, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчики Арсентьева П.М., Арсентьев В.А., Савельев Т.Н., Сенкевич Т.И., Смирнова О.В., Карпова Г.Н., Коваленко Л.И., Шакирова К.Ф., Васильева Т.И., Пельменева К.Т., Мингузинов И.Ю., Андрейченко А.С., Ваулина (Коробкова) Е.Е., Юринская С.Н., Подшивалова И.Н., Беляева А.М., Зуева Т.В., Васильева Н.А., Кибирева Т.А., Березовский В.П., Пешкова В.Г. в судебном заседании требования ОАО «Коммунальник» не признали. Не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики Алексеенко Т.А., Алексеев В.Н., Александров Д.В., Максименко В.М., Корж С.С., Сараева Е.О., Рогалев А.А., Кузьмин А.Г., Волкова Г.А., Размахнина Л.В., Кузьминых Н.А., Абрамова С.Г., Захарова Е.А., Лакомов С.Н., Контогорова Ж.В., Цыречикова О.С., Старицын А.В., Федосеева Л.А, Беломестнова И.А, Сараев А.М., Беляев И.Г., Васильченко В.М., Шлыкова Л.В., Лопаткина Т.Г., Слободин О.Э., Глушкова. И.С., Подгорбунская А.В., Миндыкова М.Б., Ежова М.И., Селезнев А.П., Бараев М.П., Братчиков В.М., Непомнящих С.А., Вербин Е.А., Бекетова Т.Ю., Соболева А.Н., Бурмакина С.Г., Гостев А.В., Доржиев Г.Д., Анганзорова Ю.В., Дугаржапов Б.Д., Степанова Н.В., Хороших Г.Ф., Спиридонов В.И, Редрова. И.И., Кошкарева С.Г., Козловская Г.В., Балдандоржиев Ж.Б., Бурдуковская М.В., Корниенко Е.А., Гурулева О.И., Митупова Л., Пашарина А.Н., Бородай Т.Н., Полуэктов Н.В., Чистова Н.В., Ломожапов В.Ц., Шеменева В.А., Высланко Ж.С., Туранов Д.В., Подгорбунская Е.С., Житникова Р.М., Лисков Ю.В., Копейкиной Т.Г., Колосов Д.Н., Дутов Г.Ф., Шумова Л.И., Бобыкин И.В., Куваев С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд заслушав участников процесса приходит к следующему.

датаг. Оловяннинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора *** в интересах к ОАО «Коммунальник» о признании действий незаконными, обязании прекратить начисление платы за ремонт кровли дома по решению суда от дата, которым исковые требования прокурора *** были удовлетворены, действия ОАО «Коммунальник», выразившееся по начислению платы , проживающей по адресу: *** иным жителям данного жилого дома за ремонт кровли крыши дома по решению Оловяннинского районного суда от дата признаны незаконными. ОАО «Коммунальник» обязано прекратить начисление платы , проживающей по адресу: *** иным жителям данного жилого дома за ремонт кровли крыши дома по решению Оловяннинского районного суда от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от дата. вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба ОАО «Коммунальник» без удовлетворения.

Таким образом, Оловяннинским районным судом рассмотрено и вступило в законную силу решение суда не только по иску А., но и иных граждан проживающих в многоквартирном *** о признании незаконными действий ОАО «Коммунальник» по предъявлению затрат на ремонт кровли по решению суда от дата., именно эти требования о взыскании затрат заявлены ОАО «Коммунальник» в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчикам, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Так, из решения от дата. следует, что основанием для удовлетворения исковых требований прокурора послужили те же обстоятельства- выставленные затраты на ремонт кровли дома жильцам, на которые ссылается истец в данном иске.

Предметом рассмотрения дела по иску прокурора в интересах А. и других жильцов дома явились требования о возложении на ОАО «Коммунальник» прекратить начисление платы за ремонт кровли крыши дома по решению суда от дата. При подаче иска ОАО «Коммунальник» также ссылается на затраты по ремонту кровли, именно по решению суда от дата.

Принимая во внимание тождественность субъектного состава лиц, участвующих по делу, предмета и оснований иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-391/2017 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , , , , ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.