Решение по делу № 5-1286/2020 от 24.08.2020

Дело № 5-1286/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 августа 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 дело об административном правонарушении в отношении

Григорашенко Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Ленинград, гражданки РФ, имеющей неполное высшее образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении Григорашенко Ю.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола 78 АА № 0217399 об административном правонарушении от 24.08.2020 года следует, что Григорашенко Ю.В. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Соколянской В.А. от 15.07.2020 года о необходимости удалить пленки (напыления) с передних боковых стекол №, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>

Действия Григорашенко Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась Григорашенко Ю.В., которая пояснила, что 15.07.2020 года ей было выдано требование об удалении тонировки со стекол ее транспортного средства, которое она исполнила 16.07.2020 года. Снятие тонировки было произведено у ИП Зайцева А.В., где ей был выдан договор заказ-наряд на работы № 21, затем она в Псковской области снова затонировала автомобиль, пленка была светлее и ей сказали, что она соответствует требованиям технического регламента, однако, 22.08.2020 года она снова была остановлена инспектором ДПС ГИБДД, который привлек ее к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и снова выдал требование, которое она исполнила 23.08.2020 года, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 1733/2020. Она не согласна с тем, что в отношении нее был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение требования от 15.07.2020 года, так как данное требование она выполнила.

В судебном заседании Григорашенко Ю.В. предоставила подлинник договора заказ-наряда на работы № 21 от 16.07.2020 года, свидетельствующий о том, что ИП Зайцевым А.В. ОГРНИП 312784710300228 оказаны услуги по снятию тонировочной пленки со стекол автомобиля Хундай госномер № стоимость услуг 1500 руб. Копия указанного документа приобщена к материалам дела. Также Григорашенко Ю.В. предоставила подлинник акта выполненных работ № 1733/2020 от 23.08.2020 года, который свидетельствует о том, что была произведена растонировка 2-х передних и лобового стекла ТС Хундай госномер №, копия которого также приобщена к материалам дела.

В судебном заседании участвовала защитник Григорашенко Ю.В. – адвокат Новикова Д.Д., действующая на основании ордера А 1877910, которая полагала, что производство по делу подлежит прекращению, так как требование от 15.07.2020 года исполнено.

Изучив материалы дела, заслушав Григорашенко Ю.В., Новикову Д.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

    Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об АП в вину Григорашенко Ю.В. вменяется невыполнение до 17 час. 35 мин. 16.07.2020 года требования инспектора ДПС о необходимости удалить пленки (напыление) с передних боковых стекол ТС Хундай госномер №, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС Соколянская В.А. требовала прекращения противоправных действий, которые заключались в управлении ТС Хундай госномер № на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и удаления со стекол указанного ТС соответствующего покрытия, требование подлежало исполнению в срок до 17 час. 35 мин. 16.07.2020 года.

Судом установлено, что демонтаж пленочного покрытия стекол ТС Хундай госномер №, был произведен 16.07.2020 года, о чем свидетельствует договор заказ-наряд на работы № 21 от 16.07.2020 года, выданный исполнителем ИП Зайцевым А.В. Согласно выписке из ЕГРИП, в едином государственном реестре ИП содержатся сведения об ИП Зайцеве Андрее Витальевиче, основным видом деятельности которого является: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, оснований сомневаться в подлинности представленного Григорашенко Ю.В. суду договора, не имеется.

Таким образом, в протоколе об АП от 24.08.2020 года необоснованно вменено в вину Григорашенко Ю.В. неисполнение требования от 15.07.2020 года в части удаления пленок (напыления) с передних боковых стекол ТС Хундай госномер №, так как, во-первых, они были удалены 16.07.2020 года, во-вторых требование от 15.07.2020 года содержало, в том числе, и требование о прекращении противоправных действий, которые заключались в управлении ТС Хундай №, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, но данное нарушение, согласно протоколу об АП, в вину Григорашенко Ю.В. не вменяется.

    Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорашенко Ю.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении № 5-1286/2020 в отношении Григорашенко Юлии Владимировны, 19.11.1970 года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                      О.Б. Сезева