Решение по делу № 2-1252/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1252\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре                                        Жмыровой М.Ю.

с участием истца Зориной Н.Г., представителя истца по заявлению Морозова А.Н., ответчика Зорина О.Г.,

17 июня 2019 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО12 к Зорину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновала тем, что она и Зорина Л.В. являются собственниками <адрес>, где зарегистрированы и постоянно проживают.

Кроме них в квартире зарегистрирован ответчик Зорин О.Г., который в квартире не проживает более 30 лет, расходы по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги не несет.

            В этой связи, просит признать Зорина О.Г. утратившим право на жилую площадь, снять его с регистрационного учета.

        Истец Зорина Н.Г. и её представитель Морозов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Зорин О.Г. в судебном заседании исковые требования признал, показав суду, что длительное время не проживает в квартире, не претендует на данную жилую площадь, из которой выехал добровольно после службы в Армии. Просит только сохранить регистрацию, так как проживает в недостроенном доме, который еще не сдан в эксплуатацию.

Третье лицо- Зорина Л.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Третье лицо-представитель представитель отдела по вопросам миграции ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

         В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

           В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения-<адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 14.01.2013 г.    в равных долях являются Зорина Л.Г. и Зорина Н.Г., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность и свидетельством о государственной регистрации права ( лд.8-9)

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Зорина Н.Г., Зорина Л.В., а также с 1983 г. Зорин О.Г., о чем свидетельствует справка МБУ ВО «МФЦ» (л.д.4).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов его семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой бывшие члены семьи собственника жилого помещения признаются утратившими права пользования им и подлежат выселению, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с иском, и, настаивая на его удовлетворении, истец Зорина Н.Г. утверждала, что ответчик в квартире не проживает более тридцати лет.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей Безбожнова Д.С., Пушкареву Н.И., Чекарева С.А..

Так, свидетель Безбожнов Д.С. суду показал, что проживает по соседству с истцом с 1974 г.. Ответчика видел в детстве, а примерно с 1990 г. не видел его, в квартире он не живет.

О том же суду показала свидетель Пушкарева Н.И., подтвердив, что с 1996 г. проживает по соседству с истцом, которая проживает с матерью, больше в квартире никто не живет. Ответчик в квартире не проживает, она его не знает, ни разу не видела.

Свидетель Чекарев С.А. суду показал, что проживает в квартире, расположенной этажом ниже квартиры истца с 2015 г. Ему известно, что истец проживает с матерью, больше там никто не живет. Ответчика никогда не видел.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, находит их достоверными, не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Признавая иск и не возражая по заявленным требованиям, ответчик Зорин О.Г. показал, что действительно, в квартире не проживает длительное время, выехал добровольно, на жилую площадь не претендует, вселяться в квартиру не желает.

          Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Зорин О.Г. в спорной квартире не проживает длительное время,    вселиться в квартиру не пытался, поскольку в ней не нуждается.

          Учитывая, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением длительное время, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

          При этом, в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться квартирой. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

     Как указано ранее, действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

О прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения свидетельствует выезд ответчика в другое место жительства, где он проживает длительное время.

При таких обстоятельствах, поскольку Зорин О.Г. добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехал в другое место жительства, его право пользования жилым помещением, как члена семьи собственников прекратилось, независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с истцом.

По смыслу ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ч. 1,2 ст. 30 РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

          Соответственно, с учетом данного обстоятельства, а также отсутствия доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством правовых оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

             Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зориной ФИО12 к Зорину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Зорина ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, снять его с регистрационного учета.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено     19 июня 2019 г.

Председательствующий                                         Снегирева Н.М.