Решение от 26.01.2021 по делу № 33а-130/2021 от 15.12.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                             Дело № 33а- 130/2021 (33а-7427/2020)

№2а-1783/2020

Строка №3.027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                        26 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       Меремьянина Р.В.,

судей                      Доровских И.А., Кобзевой И.В.

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соловьевой Т.С. к старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Соловьевой Т.С. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.С. обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н., выразившееся в не направлении её заявления в трехдневный срок должностному лицу, правомочному его рассмотреть и не уведомлении об этом заявителя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Позднякову Т.Н. направить её заявление в трехдневный срок должностному лицу, правомочному его рассмотреть и уведомить об этом заявителя (л.д.3-5).

В обоснование административного иска указывает, что ею 30.06.2020 года было направлено заявление на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Мицубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности согласно решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 по делу № 2-304/2020, вступившему в законную силу 28.03.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, её заявление было получено Левобережным РОСП г.Воронежа 03.07.2020. До настоящего времени никакого ответа на свое заявление она не получила.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению, определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Петрова Н.В., в качестве заинтересованного лица привлечен Соловьев А.А. (л.д. 1-2, 25-26, 107-108).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Соловьевой Т.С. было отказано (л.д. 133-135).

В апелляционной жалобе административный истец Соловьева Т.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие значение для надлежащего рассмотрения дела, а именно, касающиеся конкретной даты и момента передачи начальником Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. ходатайства Соловьевой Т.С. судебному приставу-исполнителю. При указанных обстоятельствах, по мнению административного истца, невозможно сделать вывод о нарушении либо не нарушении административным ответчиком норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее – Закона об исполнительном производстве).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности указанных обстоятельств не имеется.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Жидовой К.А. на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2016г, выданного Левобережным районным судом                     г. Воронежа, 05.10.2017г, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Соловьева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 664 583 руб. 40 коп., в пользу ООО «Сетелем Банк» (л.д.99-100, 101-103).

Как следует из сводки по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Мицубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак № (л.д.43-49).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Подколзина А.А. от 30.06.2020г, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Мицубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак № отменен (л.д.78).

10.07.2020 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Подколзина А.А. исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный номер №-ИП) от 05.10.2017 окончено (л.д.72).

03.07.2020 в Левобережный РОСП г. Воронежа поступило заявление от Соловьевой Т.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля «Мицубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, мотивированное тем, что на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020, вступившем в законную силу 28.03.2020, указанный автомобиль был выделен в ее собственность (л.д.6-7,8).

Начальником отдела Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. поступившее заявление от Соловьевой Т.С. было передано для исполнения ведущему приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Н.В. (л.д.40).

17.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Петровой Н.В. был подготовлен ответ на заявление Соловьевой Т.С. с приложением к нему копии постановления от 30.06.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.37).

Указанный ответ и постановление от 30.06.2020 были направлены почтовой связью в адрес Соловьевой Т.С. 03.08.2020, что усматривается из реестра почтовых отправлений, заверенного печатью почты России о принятии почтовой корреспонденции (л.д.124,127).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приобщенному к материалам дела судом, направленное в адрес Соловьевой Т.С. почтовое отправление, в настоящий момент ею не получено, находится в отделении почты (л.д.128).

Отказывая в удовлетворении заявленных Соловьевой Т.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Соловьевой Т.С., учитывая, что она не является стороной исполнительного производства, было рассмотрено судебным приставом в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое бездействие со стороны судебных приставов Левобережного РОСП г. Воронежа отсутствует.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что в порядке настоящего Федерального закона рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которыми в силу статьи 48 названного Федерального закона являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, Соловьева Т.С. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве №-ИП (ранее присвоенный номер №-ИП), в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть заявление Соловьевой Т.С. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Поскольку установлено, что ответ на поступившее (вх. №38912 от 07.07.2020) в Левобережный РОСП г. Воронежа заявление от Соловьевой Т.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 40) был подготовлен судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Н.В. 17.07.2020 с приложением к нему копии постановления от 30.06.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.37) и направлен по адресу, указанному административным истцом, что подтверждается почтовым реестром от 03.08.2020, заверенного печатью почты России о принятии почтовой корреспонденции (л.д. 124, 127) и отчетом об отслеживании (л.д. 128), то суд пришел к верному выводу о том, что заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в заявлении вопросов, в установленный законом срок и прав Соловьевой Т.С. не нарушает.

При этом как указано выше, запрет в отношении автомобиля был снят постановлением от 30.06.2020 года, т.е., до поступления в Левобережный РОСП      г. Воронежа заявления от Соловьевой Т.С.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

          ░░░░░ ░░░░░░░░: