Решение по делу № 33-5202/2024 от 17.09.2024

Судья Хватова Ю.Б. Дело № 2-68/2024

35RS0008-01-2024-000020-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2024 года № 33-5202/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вайд Вуд» на определение Вожегодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2024 года,

установил:

решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-68/2024 исковые требования Волковой Е.В. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вайд Вуд» (далее – ООО «Вайд Вуд», Общество) в пользу Волковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсация сверх возмещения вреда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в размере 3 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «Вайд Вуд» в доход бюджета Вожегодского муниципального округа Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 23 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вайд Вуд» 11 июня 2024 года направило в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства сослалось на то обстоятельство, что копия решения суда была получена Обществом только 06 июня 2024 года.

Определением Вожегодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО «Вайд Вуд» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-68/2024 отказано, апелляционная жалоба возвращена ООО «Вайд Вуд».

В частной жалобе ООО «Вайд Вуд» просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2024 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, основания для отмены судебного акта не установлены.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении ООО «Вайд Вуд» пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2024 года, суд исходил из того, что данный срок пропущен Обществом без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение постановлено 24 апреля 2024 года, мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Представитель ООО «Вайд Вуд» не присутствовал в судебном заседании, которое закончилось постановлением резолютивной части решения суда первой инстанции. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2024 года, Общество было извещено, что усматривается из текста телефонограммы (том 1, лист дела 197).

Кроме того, в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, из материалов дела следует, что ООО «Вайд Вуд» было извещено о рассмотрении дела судом 18 марта 2024 года, 12 апреля 2024 года и 24 апреля 2024 года.

Копия решения суда направлена в адрес Общества по почте в срок, предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 02 мая 2024 года по его юридическому адресу: <адрес> вернулась 20 мая 2024 года в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается почтовым отправлением (том 1, лист дела 256) и отчётом об отслеживании почтовых отправлений Почты России с почтовым идентификатором № 80084696962992.

Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 382) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084696962992 указанная корреспонденция суда прибыла в место вручения – 06 мая 2024 года.

07 мая 2024 года состоялась неудачная попытка вручения и 15 мая 2024 года корреспонденция суда была возвращена из-за истечения срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление с копией решения суда находилось в отделении почтовой связи 7 календарных дней + 1 праздничный нерабочий день – 09 мая 2024 года, в связи с чем, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, допущено не было.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, перечисленному в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 указанного Постановления Пленума бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Апелляционная жалоба ООО «Вайд Вуд» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поступила в суд 11 июня 2024 года, в обоснование которого Общество указало на получение копи решения суда от 24 апреля 2024 года только 06 июня 2024 года.

Однако, в силу установленных по делу обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание, что представитель ООО «Вайд Вуд» не присутствовал в судебном заседании 24 апреля 2024 года, но был извещен о времени и месте судебного разбирательства, копия решения от 24 апреля 2024 года направлена Обществу в предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации срок - 02 мая 2024 года по месту его регистрации, вместе с тем, вернулась с отметкой «за истечением срока хранения», нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от17 апреля 2023 года № 382, не допущено, суд апелляционной инстанции полагает, что у суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2024 года, поскольку ООО «Вайд Вуд», при должной осмотрительности и внимательности, добросовестном отношении к своим гражданским процессуальным обязанностям, имело реальную возможность своевременно получить копию решения суда от 24 апреля 2024 года и своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым оно не согласно.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вожегодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайд Вуд» - без удовлетворения.

Судья     А.М. Вахонина