Решение по делу № 33-3537/2022 от 09.02.2022

Дело № 33-3537/2022

УИД: 66RS0046-01-2021-000477-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой С.Н.
судей	Зайцевой В.А.
	Мехонцевой Е.М.

При ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Натальи Александровны к администрации Горноуральского городского округа, Лобановой Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 23.12.2021,

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Тюриной Н.В., судебная коллегия

установила:

Фоминых Н.А. обратилась в суд с иском к наследникам ЛЗИ о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска истец указала, что с августа 2004 года владеет земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> В 2004 году собственник указанного земельного участка ЛЗИ 23.10.1918 года рождения оставила данный участок истцу в пользование, передав правоустанавливающие документы на него. ЛЗИ умерла <дата>. Иски наследников об истребовании земельного участка к истцу не предъявлялись.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что с 2004 года и до настоящего времени истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, владеет земельным участком, являющимся предметом спора.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец, представитель истца подали апелляционную жалобу, в которой указали, что суд при оценке доказательств упустил период владения спорным имуществом с момента убытия титульного собственника ЛЗИ в Санкт Петербург в 2004 году до момента выписки членской книжки на имя истца в 2007 году. Кроме того, суд применил неактуальную на момент вынесения решения редакцию п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тюрина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 400 кв.м., расположен по адресу: <адрес> имеет кадастровый <№>. Вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 5261 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ЛЗИ для садоводства (л.д. 45).

Согласно записи акта о смерти <№>, произведенной <дата> отделом ЗАГС администрации Центрального района Санкт-Петербурга ЛЗИ, 23.10.1918 года рождения, умерла <дата>, ее дочерью является Ломова (Лобанова) Елена Васильевна, <дата> года рождения в соответствии с записью акта о рождении <№> от <дата> Бюро ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа доказательств представленных стороной истца, полученных при подготовке дела к судебному разбирательству по запросам суда, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля БВВ, пришел к выводу о добросовестном владении Фоминых Н.А. земельным участком лишь с 2007 года, придя таким образом к выводу о недостаточном для приобретательной давности сроке владения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции. Поскольку собранными материалами дела достоверно подтверждается время регистрации титульного собственника ЛЗИ в г.Санкт Петербург 27.10.2004, время смерти <дата>. В деле также имеется доверенность от 12.08.2004 на имя ДНС, в которой ЛЗИ уполномочила ДНС распоряжаться спорным земельным участком. Из показаний свидетеля БВВ следует, что после отъезда ЛЗИ участком владела истец. Без конкретизации дат данные сведения подтверждены и справкой за подписью председателя сада от 15.02.2020 (л.д.11)

Суд первой инстанции в основу вывода о сроке владения истцом земельным участком положил анализ сведений из сохранившихся членских билетов на имя ЛЗИ которая уплачивала членские взносы до 2003 года, и на имя Фоминых Н.А. которой членский билет выписан в 2007 году и по имеющимся в нем сведениям уплата членских взносов производилась с 2006 по 2020 гг.

Между тем, факт регистрации ЛЗИ по месту жительства дочери в 2004 году, выдача в том же 2004 году ею доверенности на распоряжение участком на имя ДНС, находящейся с истцом в родственных отношениях, смерть ЛЗИ в 2005 году, отсутствие задолженностей по оплате на текущее время, включая период с 2004 по 2007 годы, не отраженный в двух исследованных членских книжках, отсутствие правопритязаний на участок со стороны дочери ЛЗИ в совокупности с показаниями с владельцем смежного участка БВВ свидетельствуют об утрате интереса ЛЗИ к участку с 2004 года и владении им семьей истца с 2004 года, несмотря на факт выписки членского билета в 2007 году.

Кроме того, с 01.01.2021 п. 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ и течение срока приобретательной давности начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Таким образом, с августа 2004 года период владения земельным участком на момент подачи иска составляет 16 лет 10 месяцев, то есть более 15 лет. Таким образом, ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 23.12.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Фоминых Натальи Александровны удовлетворить.

Признать за Фоминых Натальей Александровной право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий	С.Н. Киселева
Судьи	В.А. Зайцева
	Е.М. Мехонцева