Решение по делу № 2-600/2013 от 26.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 14 июня 2013 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А...с» к Калашникова В.В. о взыскании недостачи денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Автосервис» обратилось в суд с настоящим иском к Калашникова В.В. о взыскании недостачи денежных средств, обосновывая свои требования тем, что

01.02.2011 года и 30.10.2012 года согласно приказов ООО «А...с» <номер скрыт> и <номер скрыт> на должность продавцов в магазин «...» были приняты Б.Л.В. и Калашникова В.В.. Договором о полной коллективной материальной ответственности от 30.10.2012 года у Б.Л.В. и Калашникова В.В. установлена полная коллективная материальная ответственность за вверенный им товар и денежные средства. Руководителем коллектива была назначена Б.Л.В. На основании товарного отчета составленного Б.Л.В. и Калашникова В.В. на 01 февраля 2013 года остаток товара по магазину составил <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек. 01 февраля 2013 года приказом <номер скрыт> была назначена инвентаризационная комиссия для проведения ревизии в магазине «...». В ходе этой ревизии было выявлено, что товара в магазине было на сумму <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, то есть недостача составила <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, что подтверждает инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <номер скрыт> от 01.02.2013 года, сличительная ведомость от 01.02.2013 года, Акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей <номер скрыт> от 01.02.2013 года. 07.02.2013 года Б.Л.В. и Калашникова В.В. было в письменном виде предложено до 15.02.2013 года добровольно погасить недостачу на сумму <номер скрыт> рублей 58 копеек. С Б.Л.В. и Калашникова В.В. были истребованы письменные объяснительные, в которых они с ревизией согласны, недостачу признают и обязуются ее погасить. Согласно приходного кассового ордера <номер скрыт> от 04.02.2013 года, <номер скрыт>от05.02.2013 года, <номер скрыт> от 27.02.2013 года, <номер скрыт> от 27.03.2013 года, <номер скрыт> от 16.04.2013 года Б.Л.В. было внесено в кассу ООО «А...с» <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копеек, то есть половину недостачи погасила полностью, а Калашникова В.В. согласно приходного кассового ордера <номер скрыт> от 05.02.2013 года, <номер скрыт> от 07.02.2013 года было внесено <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, оставшаяся сумма недостачи <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, осталась не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недостачу в размере <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер скрыт> рубль.

В судебном заседании представитель истца Шейко Е.В., действующая на основании доверенности от 24.05.2013 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Цугурян И.А., действующая на основании доверенности от 13.06.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Калашникова В.В. в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные повестки по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены с отметками отделения связи «Истек срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по Ростовской области в р.п.Усть-Донецкий от 14.06.2013 года, Калашникова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 26.10.2002 года.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер скрыт> от 14.06.2013 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчика Калашникова В.В. была принята на работу в торговый отдел продавцом магазина «...», на неопределенный срок по совместительству на основании трудового договора <номер скрыт> от 30.10.2012 года, что подтверждается копией приказа <номер скрыт> от 30.10.2012 года и копией трудового договора <номер скрыт> от 30.10.2012 года.

На должность продавца в магазин «...», так же была принята Б.Л.В., согласно приказа <номер скрыт> от 01.02.2011 года

Согласно п.1 Договора о полной коллективной материальной ответственности от 30.10.2012 года, заключенного между работодателем Л.В.М. и работниками Калашникова В.В. и Б.Л.В., коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для торговли.

Согласно п.5.3. Должностной инструкции продавец продовольственных товаров несет ответственность за причинение материального ущерба.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрена настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой, действительный ущерб.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда, в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст.243 ТК РФ).

Согласно товарного отчета составленного Б.Л.В. и Калашникова В.В., остаток товара по магазину по состоянию на 01 февраля 2013 года составил <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек. Что подтверждается копией товарного отчета от 31.01.2013 года.

01 февраля 2013 года на основании товарного отчета от 31.01.2013 года была назначена инвентаризационная комиссия, для проведения ревизии в магазине «...».

По результатам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «...» от 01 февраля 2013 года выявлена недостача в размере <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, что подтверждается копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей <номер скрыт> от 01.02.2013 года и Актом о контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей <номер скрыт> от 01.02.2013 года.

Указанный акт подписан, в том числе, Калашникова В.В. и Б.Л.В.

07 февраля 2013 года Калашникова В.В. и Б.Л.В. было в письменном виде предложено до 15.02.2013 года добровольно погасить недостачу на сумму <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, с данным письмом ответчик и Б.Л.В. были ознакомлены под роспись, что подтверждается копией письма.

Б.Л.В. погасила свою половину задолженности в размере <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (копии).

Согласно объяснительной, Калашникова В.В., с результатами ревизии согласна и обязалась возместить свою половину задолженности в размере <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копеек, с рассрочкой платежа, ежемесячно по <номер скрыт> рублей.

Калашникова В.В. частично погасила свою часть задолженности в размере <номер скрыт> рублей, что подтверждается приходного кассового ордера <номер скрыт> от 05.02.2013 года и <номер скрыт> от 07.02.2013 года. Оставшаяся сумма недостачи в размере <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек осталась не погашенной.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «А...с» к Калашникова В.В. о взыскании недостачи денежных средств - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░...░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░...░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░