Решение по делу № 2-1784/2022 от 25.04.2022

Принято в окончательной форме 14.10.2022

Дело № 2-1784/2022 (76RS0024-01-2022-001494-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рипакова Ивана Александровича к Соловьевой Елене Сергеевне о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности,

установил:

    Рипаков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по ЯО, Соловьевой Е.С. (л.д. 103-104 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), просит признать ничтожную сделку – договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Журавлевым Анатолием Борисовичем и Рипаковым Иваном Александровичем, зарегистрированный Управлением Росреестра по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, номер права НОМЕР недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать Управление Росреестра по ЯО исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности НОМЕР. Признать за Соловьевой Еленой Сергеевной право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указано, что Управлением Росреестра по ЯО в ЕГРН была внесена запись о праве НОМЕР за Рипаковым И.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР. Основанием регистрации перехода права был договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Рипаковым И.А. и Журавлевым Анатолием Борисовичем.

    Квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР Рипаков И.А. не покупал, продавца по вышеуказанному договору никогда не видел и денежные средства за указанную квартиру никогда никому не передавал, договор купли-продажи не подписывал и заявление на государственную регистрацию перехода права не подавал. В квартире по адресу: <адрес>, истец не проживает и не проживал, доступа в квартиру не имеет. О факте регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру истец узнал случайно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате звонка из ТСЖ многоквартирного дома, в котором расположена квартира. О факте оформления на истца квартиры вопреки его воли Рипаков И.А. сообщил в полицию в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Уголовное дело по заявлению Рипакова И.А. возбуждено не было, т.к. правоохранительными органами не было обнаружено состава преступления.

Соглашения о покупке вышеуказанной квартиры между истцом и продавцом не было достигнуто, договор купли-продажи истец не заключал и не подписывал, за государственной регистрацией перехода права не обращался.

<данные изъяты> по расследованию особо важных дел возбуждено уголовное дело НОМЕР, по которому Рипаков И.А. был допрошен. Из пояснений сотрудников ТСЖ и допроса Рипаков И.А. понял, что продавец на момент фиктивного заключения договора купли-продажи умер и имеется наследник продавца, который и заявил о совершении преступления. То есть, имеется лицо, которому ничтожной сделкой причинен вред.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР <данные изъяты> был вынесен приказ по делу НОМЕР о взыскании с Рипакова И.А. платы за содержание вышеуказанной квартиры. О вынесении этого приказа Рипаков И.А. узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда получил на портале Госуслуг постановление об отмене постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства по судебному приказу. Таким образом, сделкой купли — продажи квартиры Рипакову И.А. причинен материальный вред в виде бремени содержания имущества, собственником которого он является против свой воли.

Считает, что, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой, т.к. соглашения с продавцом о покупке квартиры достигнуто не было, договор истец не подписывал, продавец сделку не совершал и договор не подписывал, т.к. был на момент заключения договора был мертв, следовательно, не соблюдена письменная форма сделки и сама сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Также указанной сделкой причинен вред в виде бремени содержания имущества Рипакову И.А., и вред наследнику продавца в виде лишения права наследования собственности.

    Истец Рипаков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Пухов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Соловьева Е.С. в судебном заседании не участвовала, в поступившем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд заявлении (л.д. 18-19) указала, что является наследником после Журавлева А.Б. Квартира наследодателя по адресу: <адрес> была оформлена в собственность Рипакову И.А. незаконным путем в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленными лицами путем обмана с использованием незаконно оформленных электронных цифровых подписей. Соловьева Е.С. постановлением следователя признана потерпевшей по уголовному делу. Считает, что сделка подлежит признанию недействительной, поскольку на момент подписания договора купли-продажи брат был мертв и физические не мог подписать этот договор. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск (процессуальный статус изменен с ответчика на третье лицо).

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что Журавлеву Анатолию Борисовичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 42).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - однокомнатная квартира с кадастровым номером НОМЕР площадью 30,7 кв.м, по адресу: <адрес> инвентарный НОМЕР, принадлежит на праве собственности Рипакову И.А. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Журавлевым А.Б., о чем в ЕГРН внесена запись НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 55).

Из ответа нотариуса Власовой С.С. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что по данным Единой информационной системы нотариата, нотариусом города Москвы Власовой С.С. нотариальные действия для граждан Рипаков Иван Александрович, Журавлев Анатолий Борисович не совершались. Подлинность подписи Журавлева Анатолия Борисовича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в иные дни не свидетельствовалась.

Согласно свидетельству о смерти Журавлев Анатолий Борисович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. умер в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22).

Согласно заключению <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: Копия подписи от имени Рипакова Ивана Александровича в копии Договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенная в разделе «Покупатель» перед словом: «И.А.Рипаков», выполнена вероятно не Рипаковым Иваном Александровичем, а другим лицом. Выявленное совпадение по общему виду подписи на сделанный вывод не влияет, объясняется выполнением подписи с подражанием подписи самого Рипакова Ивана Александровича. Решить вопрос в категорической форме возможно при наличии оригинала документа.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Журавлевым А.Б. и Рипаковым И.А. в отношении спорной квартиры, поскольку на момент заключения сделки собственник квартиры умер. В этой связи подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки. Право собственности истца в отношении квартиры подлежит прекращению, а, соответствующая запись в ЕГРН погашению.

При этом подлежит восстановлению право собственности Журавлева Анатолия Борисовича на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, с восстановлением соответствующей записи в ЕГРН.

Относительно требований о признании права собственности на квартиру за наследником Журавлева А.Б. – Соловьевой Е.С., суд приходит к следующему.

Действительно, с заявлением о принятии наследства после Журавлева А.Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась двоюродная сестра – Соловьева Елена Сергеевна (л.д. 37).

Вместе с тем, восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право по заявлению соответствующего правообладателя. Отказывая в данной части в удовлетворении исковых требований Рипакову И.А. суд исходит из того, что он не уполномочен заявлять исковые требования в интересах Соловьевой Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Журавлевым Анатолием Борисовичем (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) и Рипаковым Иваном Александровичем (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>), зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР, в отношении квартиры с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности Рипакова Ивана Александровича ( паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности НОМЕР Рипакова Ивана Александровича ( паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Восстановить право собственности Журавлева Анатолия Борисовича (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, с восстановлением соответствующей записи в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья Е.М. Жукова