Решение от 03.12.2024 по делу № 10-25679/2024 от 20.11.2024

Судья: Изотова Т.Ю.  Материал № 10-25679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                            03 декабря  2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи   Буньковой М.О.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Суржанской М.П.,

адвоката  Машинистова А.А., предоставившего удостоверение №...     и ордер № ...  от  19 октября  2024 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании  материал по апелляционной  жалобе адвоката Машинистова А.А.,           на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 16 октября   2024 года, которым в отношении:

Сизова А... А..., ..., ранее не судимого;

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ч.4 ст.159 п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с  момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, а в случае  экстрадиции – с момента фактического  пересечения  государственной границы Российской Федерации,

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции                                                                                     

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело возбуждено  02 сентября  2021 года по признакам преступления, предусмотренного  ч.3 ст.193.1 УК РФ, а впоследствии с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело о преступлении, связанного с ч.4 ст.159 УК РФ.

01 апреля 2024 года  Сизову А.А.  предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных   ч.4 ст.159 п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ.

27 апреля  2024 года    обвиняемый  Сизов А.А.  объявлен  в  федеральный  и межгосударственный розыск.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 16 октября   2024  года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сизова А.А.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с  момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, а в случае  экстрадиции – с момента фактического  пересечения  государственной границы Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А.,   несогласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона;  в обоснование своих доводов цитирует и ссылается  на ст.ст.97, 108 УПК РФ,  Постановление Пленума ВС РФ №41, считает, что их положения судом не учтены; утверждает, что в материалах, представленных следователем в суд, не были представлены необходимые доказательства для подтверждения необходимости избрания в отношении Сизова А.А.  меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что доводы следователя о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, основаны на предположениях; просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой  меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, в силу ч.5 ст.108 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При решении вопроса об избрании в отношении Сизова А.А.  меры пресечения в виде заключения под стражу, который был объявлен в межгосударственный розыск, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и по которому в установленном порядке продлен срок предварительного расследования, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Сизов А.А.  обвиняется в совершении тяжких умышленных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше  трех лет, данные о личности Сизова А.А., не трудоустроенный, проживал не по месту регистрации,  скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, объявлен в межгосударственный розыск,  что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сизов А.А.  может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Сизова А.А.  иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Сизову А.А.  в виде заключения  под стражу, суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали  требованиям уголовно-процессуального закона.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, ст.108 УПК РФ, в частности, ч.5 ст.108 УПК РФ, которая допускает принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск, который до настоящего момента не прекращен. При этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого, которому была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сизова А.А.  к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Сизову А.А.  обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление об объявлении обвиняемого Сизова А.А.  в международный розыск не признано необоснованным и не отменено в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции не представлены данные, опровергающие вывод о том, что Сизов А.А.  скрывается от органов следствия, в связи с чем, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостоверности сведений, представленных суду первой инстанции и послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в  соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сизова А.А.  не может быть избрана при наличии у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что применение к Сизову А.А.  иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно, поскольку он скрывается от органов предварительного следствия, чем препятствует расследованию уголовного дела.

Постановление об объявлении обвиняемого Сизова А.А.  в международный розыск не признано необоснованным и не отменено в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции не представлены данные, опровергающие вывод о том, что Сизов А.А.  скрывается от органов следствия, в связи с чем несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостоверности сведений, представленных суду первой инстанции и послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защитника, утверждающего, что Сизов А.А.  не скрывается от органов предварительного следствия,  в судебном заседании установлено, что его местонахождение является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации,  однако точное местонахождение является неизвестным. Кроме того,  Сизов А.А.  будучи извещенным о вызове органом предварительного следствия, к следователю не явился.

Учитывая изложенное, Сизов А.А.  обоснованно объявлен в межгосударственный розыск правоохранительными органами, т.к. он   скрылся от следствия, по месту жительства в Российской Федерации не проживает, находится за пределами Российской Федерации, его точное местонахождение является неизвестным,  а  правоохранительные органы лишены возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции в своем постановлении  указал, на какой срок и с какого момента обвиняемому Сизову А.А. , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судебное решение об  избрании в отношении обвиняемого Сизова А.А.  меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░   2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░... ░... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░