Решение от 03.11.2022 по делу № 2-676/2022 от 09.08.2022

дело ...

УИД 33RS0...-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                              город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.,

с участием ответчика Девятаева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфанова Афряима Гильфановича к Девятаеву Евгению Геннадьевичу и Сучковой Наталии Александровне о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

09.08.2022 Гильфанов А.Г. обратился в Судогодский районный суд с иском к Девятаеву Е.Г. и Сучковой Н.А. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 18.04.2022, в размере 585000 рублей, затрат на эвакуацию автомобиля в размере 96000 рублей; судебных расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей; а судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10190 рублей.

Мотивируя свои требования, Гильфанов А.Г. указал, что 18.04.2022 в 13:20 на 214 км автодороги М7 «Волга» с его участием при управлении транспортным средством Ситроен Джампер L4H2M2C-А с государственным регистрационным знаком ...; водителей Девятаева Е.Г., управлявшего транспортным средством МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком ..., Нигачева Е.П., управлявшего транспортным средством Лада-Ларгус с государственным регистрационным знаком А 491 ХА 716 регион, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Девятаева Е.Г. при управлении им автомашиной марки МАН 19-414: несоблюдение безопасной дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства (п.9.10 ПДД РФ).

В результате повреждений автомашины Ситроен Джампер L4H2M2C-А её восстановительный ремонт признан нецелесообразным, поскольку при рыночной стоимости автомашины на 18.04.2022 в размере 1200000 рублей её восстановительный ремонт составил бы 1253727.90 рублей.

По его заявлению страховая компания АО ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей.

С учетом стоимости годных остатков в размере 215000 рублей, Гильфанов А.Г. просил взыскать с Девятаева Е.Г. и Сучковой Н.А. (собственник транспортного средства) в солидарном порядке материальный ущерб в размере 585000 рублей, исходя из следующего расчета: 1200000-400000-215000 = 585000; а также затраты на эвакуацию автомобиля в размере 96000 рублей; судебные расходы по оплате услуг специалиста по изготовлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190 рублей.

Гильфанов А.Г. для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения был извещен судом надлежащим образом, в письменном обращении к суду настаивал на удовлетворении заявленных требований по прежним основаниям.

Ответчик Девятаев Е.Г. в судебном заседании исковые требования Гильфанова А.Г. признал полностью, пояснив, что 18.04.2022 управлял автомашиной МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком Е 333 НА 33 регион на основании договора аренды транспортного средства, заключенного 14.02.2022 на срок по 31.12.2022 с Сучковой Н.А.; свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Ответчик Сучкова Н.А. и её представитель на основании доверенности от 16.09.2022 Рубис Д.В. о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились; Рубис Д.В. в письменном обращении к суду от 01.11.2022 просил рассмотреть дело без их участия и отказать Гильфанову А.Г. в удовлетворении его требований к Сучковой Н.А., поскольку на момент ДТП 18.04.2022 владельцем автомашины МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком Е 333 НА 33 регион в силу гражданско-правового договора являлся Девятаев Е.Г.

Третьи лица на стороне ответчика АО ГСК «Югория», Страховое акционерное общество РЕСО «Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела их представители не явились.

Суд, выслушав ответчика Девятаева Е.С., исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела и постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 19.08.2022 по делу № 5-177/2022, вступившего в законную силу 07.09.2022; суду достоверно известно, что 18 апреля 2022 года около 13 часов 20 минут на 214 км автомобильной дороги «М-7 Волга» в Судогодском районе Владимирской области водитель Девятаев Е.Г. управлял автомобилем марки МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком Е 333 НА 33 регион с полуприцепом «ESTERER» с государственным регистрационным знаком АК1424 33 регион; в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Ситроен Джампер L4H2M2C-А с государственным регистрационным знаком К 384 НК 21 регион под управлением Гильфанова Р.А., после чего автомобиль Ситроен Джампер L4H2M2C-А совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком А 491 ХА 716 регион под управлением Мигачева Е.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Ситроен Джампер L4H2M2C-А Семдиханова А.М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанным постановлением Девятаев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Кроме того, обстоятельства исследуемого ДТП объективно подтверждены протоколом от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Девятаева Е.Г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствующим ему постановлением от 21.04.2022, согласно которого Девятаеву Е.Г. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке Девятаевым Е.Г. не оспорены.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность Девятаева Е.Г. по автомашине МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком Е 333 НА 33 регион была застрахована в Страховом акционерном обществе РЕСО «Гарантия» по страховому полису № ХХХ № 022529655, срок страхования с 27.02.2022 по 26.02.2023; страхователем являлась Сучкова Наталья Александровна как собственник транспортного средства, к управлению которого был допущен один водитель: Девятаев Е.Г.

Иные лица права на управление автомашиной марки МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком Е 333 НА 33 регион не имели.

По указанному выше договору страхования АО ГСК «Югория» выплатило Гильфанову А.Г. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что объективно подтверждено материалами выплатного дела и платежным поручением № 56721 от 02.06.2022.

Размер страхового возмещения был определен соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков) от 30.05.2022.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Эксперт Плюс» Медофьева А.А. № М102/06-22т известно, что величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства CIRTOEN JAMPER L4H2M2C-A с государственным регистрационным знаком К 384 НК 21 RUS (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) по состоянию на дату возникновения ущерба - 18.04.2022 составляет 1253727,90 рублей. Величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства CIRTOEN JAMPER 14Н2М2С-А с государственным регистрационным знаком К 384 НК 21 RUS (с учетом падения стоимости меняемых запчастей из-за их износа) по состоянию на дату возникновения ущерба - 18.04.2022 составляет 546775,72 рублей. Рыночная стоимость в до аварийном состоянии транспортного средства CIRTOEN JAMPER L4H2M2C-A с государственным регистрационным знаком К 384 НК 21 RUS по состоянию на дату возникновения ущерба - 18.04.2022 составляет 1200000,00 рублей. Величина возможной реализации годных остатков транспортного средства CIRTOEN JAMPER 14Н2М2С-А с государственным регистрационным знаком К 384 НК 21 RUS по состоянию на дату возникновения ущерба - 18.04.2022 составляет 215000,00 рублей.

Поскольку заключение специалиста ООО «Эксперт Плюс» Медофьева А.А. № М102/06-22т не оспорено ответчиками, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ими не представлено; суд принимает данное заключение при разрешении заявленного спора по существу в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования Гильфанова Е.Г. в части возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 585000 рублей исходя из следующего расчета: 1200000 – 400000 –215000 = 585000, где 120000 рублей – рыночная стоимость автомашины Ситроен Джампер L4H2M2C-А на момент ДТП, 215000 рублей – стоимость её годных остатков, 400000 рублей – страховое возмещение со стороны АО ГСК «Югория».

Кроме того, Гильфанов А.Г. понес материальные расходы на транспортировку (эвакуацию) транспортного средства с места ДТП до места его жительства город Канаш Чувашской Республики в размере 96000 рублей, что объективно подтверждено кассовыми чеками от 18.04.2022 на сумму 11000 рублей и от 13.05.2022 на сумму 85000 рублей; которые подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Таким образом, совокупный размер причиненного Гильфанову А.Г. материального ущерба составил 681000 рублей (585000 + 96000 = 681000).

Определяя надлежащих ответчиков по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Из представленного Сучковой Н.А. договора аренды от 14.02.2022 суду известно, что она предоставила автомашину МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком Е 333 НА 33 регион за плату во временное владение и пользование Девятаеву Е.Г. (п.1.1 Договора).

Срок действия договора с 14.02.2022 по 31.12.2022 (п.5.1 Договора).

Согласно п.4.2 Договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам техникой, её механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Отраженные в договоре аренды транспортного средства условия не противоречат и полностью соответствуют страховому полису № ХХХ № 022529655 договора ОСАГО (срок страхования с 27.02.2022 по 26.02.2023), согласно которого к управлению автомашиной МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком Е 333 НА 33 регион был допущен лишь один водитель - ответчик Девятаев Е.Г.

С учетом изложенного, суд признает, что на момент исследуемого ДТП 18.04.2022 владельцем автомашины МАН 19-414 с государственным регистрационным знаком Е 333 НА 33 регион являлся Девятаев Е.Г., который является надлежащим ответчиком по делу; исковые требования Гильфанова А.Г. к Сучковой Н.А. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком Девятаевым Е.Г. иска, что в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения исковых требований Гильфанова А.Г.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а также иные судебные расходы, связанные с производством по делу.

При подаче искового заявления Гильфанов А.Г. оплатил государственную пошлину в размере 10190 рублей, что объективно подтверждено чеком-ордером от 04.08.2022.

Принимая во внимание то, что исковые требования Гильфанова А.Г. удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ценой иска с Девятаева Е.Г. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190 рублей.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 04.07.2022 двух чеков-ордеров от 17.06.2022 Гильфанов А.Г. оплатил услуги специалиста ООО «Эксперт Плюс» Медофьева А.А. за подготовку заключения № М102/06-22т о стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей.

Поскольку указанное заключение положено в основу решения по настоящему делу в качестве допустимого доказательства, с Девятаева Е.Г. в пользу Гильфанова А.Г. подлежат возмещению указанные судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ...; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 681000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10190 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░