Решение по делу № 2-2296/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-2296/2024

УИД: 23RS0042-01-2024-002177-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                     02 июля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишников Д.В., при секретаре <ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаевой А. А. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Адаева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве <№>. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, объектом договора долевого участия является двухкомнатная квартира проектный <№>, проектной общей площадью 36,77 кв.м. Стоимость объекта по договору составляет 2 059 120,00 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно п. 6.2. ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 6.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен. Материалами дела подтверждается, что <ФИО5 исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил претензию в адрес ответчика об устранении нарушений, допущенных в ходе строительных работ, которая оставлена без удовлетворения. Согласно представленному расчету размер неустойки за 205 дней составляет 182 918,49 руб. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО5 неустойку в размере по 182 918,49 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя в размере 50% от присужденного судом суммы, возмещение расходов на устранение недостатков при проведении отделочно-строительных работ и проведение независимой экспертизы определения рыночной стоимости выполненного ремонта недвижимого имущества в размере 61 329,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности <ФИО6 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2296/2024 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, между Адаевой А.А. и ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, объектом договора долевого участия является однокомнатная квартира проектный <№>, проектной общей площадью 35,62 кв.м. Стоимость объекта по договору составляет 2172820 руб.

Согласно п. 6.2 договора ориентировочный срок ввода объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию – <ДД.ММ.ГГГГ>, срок строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию может быть изменен. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Отсутствие ответа расценивается сторонами, как согласие на изменение соответствующих условий договора.

Согласно п. 6.3 договора срок передачи помещения (квартиры) участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

Доказательств изменения срока ввода объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 6.2 договора, суду не представлено.

Следовательно, сроком передачи помещения (квартиры) участникам долевого строительства является – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Материалами дела подтверждается, что Адаева А.А. исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства, в связи с чем, у истца возникает право на взыскание неустойки.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» нарушило установленный договором долевого участия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> срок передачи квартиры участникам долевого строительства, в связи с чем к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> определенный с учетом требований ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и Постановления Правительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 412 835руб.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителей добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 211417,5 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителей ((412835+ 10 000) / 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 №214 ФЗ от 30.12.2004 г. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник в праве потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ "О защите прав потребителей" №2300-1 ФЗ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги.

Потребитель в праве требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.29 ФЗ №2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что при производстве осмотра построенного жилого помещения у Адаевой А.А. возникли претензии к состоянию помещения, которые отражены в смотровом листе строительной готовности жилого помещения от 02.05.2023 г., а именно: в прихожей, на кухне и в жилой комнате имеются пятна и потеки на стенах и потолке; на кухне обнаружены потеки с потолка; на кухне отсутствует стояк; оконные откосы в комнате и на кухне повреждены/разбиты; на балконе отсутствуют окна; фурнитура установленная на балконных дверях и окнах не исправна; кривизна стен в комнате составляет более 8 см; по всей квартире обнаружены трещины в стяжке на стенах и на полу; отсутствует короб стояка; не работает нижний дверной замок на входной двери; отсутствует распределительный щиток; общая площадь квартиры не соответствует площади квартиры. В связи с тем, что нарушения при строительстве застройщиком не были добровольно устранены, истец 02.06.2023 направил претензию в адрес застройщика, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно подп. в п. 6.5 Договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны, составляют дефектный акт, в котором указывают замечания, а также сроки устранения выявленных недостатков.

Согласно п.п. 7.1 Договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Однако, ответчик выявленные недостатки в квартире так и не устранил, от составления обоюдного дефектного акта уклонился, при том что сроки передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве истекли еще 04.03.2022 г. По названным выше основаниям истцом 28.09.2023 г. по почте была направлена повторная претензия в адрес ответчика, которая согласно сайту «Почта России» была доставлена ответчику - 30.09.2023 г.

В ходе повторного осмотра квартиры 25.11.2023 г. истцом также были выявлены недостатки: следы протекания на поверхности наружных и внутренних стен, а также следы воздействия влаги в жилой комнате и на кухне; незаполненные монтажные отверстия в перекрытии на потолке; многочисленные трещины в стяжке пола; следы протекания оконного блока на лоджии и в жилой комнате; неровности вертикальной поверхности стен в жилой комнате и на кухне. 23.12.2023 г. в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с требованием устранить указанные недостатки в квартиры до 31.01.2024 г., а также составить обоюдный акт по указанным выше недостаткам, данная претензия была получена ответчиком - 10.01.2024 г.

Однако, до настоящего времени выявленные в квартире недостатки ответчиком не устранены, от составления обоюдного дефектного акта ответчик отказался, в связи с этим истец обратился в ООО «Национальная экспертная организация» для фиксации, имеющихся недостатков в квартире.

Согласно технического заключения специалиста № Т.3.018.02.24 от 14.03.2024 г. были установлены следующие недостатки: - многочисленные следы воздействия влаги в виде пятен и разводов с ярко-выраженными ореолами, локализованные на поверхности штукатурного состава.

- наличие высолов на кирпичной кладке

- наличие высолов на поверхности оштукатуренных стен

- нарушение узла сопряжения участка монолитной стены со стенами (перегородками) из блоков;

- на поверхности стен в помещениях жилой комнаты, кухни и коридора выявлены отклонения от вертикали, неровности, вертикальной поверхности планового очертания - 3-9 мм.

- на поверхности потолка выявлено незаполненные монтажные отверстия в перекрытиях - на поверхности пола выявлены многочисленные трещины протяженностью более 1 м.

- на кухне выявлено отклонение поверхности стяжки от плоскости более 5 мм. выявлены многочисленные следы воздействия влаги в виде подтеков, что свидетельствует о негерметичности, нарушении целостности монтажного шва в оконных блоках на балконе и в жилой комнате.

- нарушена герметичность примыкания подоконной доски к оконному блоку;

- отсутствует герметичное сопряжение торцов отлива с наружными откосами оконного блока;

- фактическая конфигурация квартиры не соответствует в части общей площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве на 0,3 кв.м.

Согласно техническому заключению эксперта стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 350 677,14 рублей.

Суд, изучив документы, представленные истцом, проверив полномочия специалиста, полагает, что оснований не доверять доводам, изложенным в заключении специалиста ООО «Национальная экспертная организация» нет. С учетом того, что материалами дела установлен факт, что застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Адаевой А.А. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 350 677,14 рублей и оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей. Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя истец указывает, что между ей и <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор на оказание возмездных услуг, согласно которому она выплатила <ФИО6 30 000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца – <ФИО6 работы, суд считает расходы по оплате услуг представителя соразмерными и полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем заявителя по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    В связи с удовлетворением исковых требований Адаевой А.А. суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой были освобожден истец, в сумме 7328, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адаевой А. А. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Адаевой А. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 412 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 211417,5 руб., расходы на устранение недостатков квартиры в размере 350677,14 руб., оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 1044929 (один миллион сорок четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 64 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход государства в размере 7328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                 Рукавишников Д.В.