Решение от 22.04.2024 по делу № 2-751/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-751/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                           г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арнаутову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Арнаутову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и Арнаутовым П.В. был заключен кредитный договор № 2801928903. 21.06.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № 2801928903, заключенному с Арнаутовым П.В. 21.06.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В отношении задолженности, образовавшейся в период с 28.08.2017 по 03.07.2018 ООО МФО «ОТП Финанс» получил исполнительный лист на сумму 136 380,74 руб. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 04.07.2018 по 21.06.2020 истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Арнаутова П.В. задолженность по кредитному договору № 2801928903 за период с 04.07.2018 по 21.06.2020 в размере 69 113,83 руб., а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2 273,41 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Арнаутов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела место жительство Арнаутова П.В. по адресу <адрес>, также данный адрес указан ответчиком в заявлениях об отмене судебного приказа. Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 28.08.2017, заявления-оферты на заключение договора банковского счета АО «ОТП Банк», заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», между ООО МФК «ОТП Финанс» и Арнаутовым П.В. был заключен кредитный договор № 2801928903 о предоставлении займа или лимита кредитования в размере 130 000 руб., срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа 36 месяцев. Процентная ставка по договору годовых 27,9%. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляют 10% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей 36, размер планового платежа 6 688,93 руб., размер последнего платежа 6 688,60 руб., периодичность платежей 28 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В пунктах 8, 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора потребительского займа, с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

За ненадлежащее исполнение условий договора в п.12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик согласен с общими условиями договора целевого займа.

В параграфе 1 Общих условий определен порядок предоставления займа, погашения займа.

На основании заявления-оферты от 28.08.2017 Арнаутов П.В. заключил с АО «ОТП Банк» договор банковского счета и просил открыть ему банковский счет в рублях № в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка.

Арнаутов П.В. при подписании индивидуальных условий кредитного договора, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами МФК, выразил согласие на использование МФК аналога собственноручной подписи (в качестве которого признается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица МФК механическими и/или иными средствами копирования/печати, а так же типографическим способом) при оформлении документов, связанных с заключением/исполнением займа.

Кроме того, при подписании индивидуальных условий кредитного договора, заемщиком было подписано согласие на страхование, в соответствии с которым Арнаутов П.В. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, заключаемому в рамках соглашения об общих условиях заключения договора страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № L0302/232/903302/6 от 15.09.2016 с ОАО «АльфаСтрахование».

В данном случае, вышеуказанный договор потребительского, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и Арнаутовым П.В. оформлен в надлежащей письменной форме, и собственноручно подписан сторонами.

Согласно выписке по договору № 2801928903 Арнаутову П.В. на его банковский счет 28.08.2017 перечислено 130 000 руб. по договору займа.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, предоставил денежные средства в размере 130 000 руб., ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 2801928903, выпиской по договору № 2801928903 от 28.08.2017.

15.06.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-08, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора. Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) под № 4816 переданы права требования по договору займа № 2801928903, заключенному с Арнаутовым П.В., общая сумма уступаемой задолженности составляет 205 494,57 руб., 120 311,98 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 83 238,23 руб. – сумма задолженности по процентам на дату уступки прав, 1 944,36 руб. – сумма государственной пошлины.

Письменное уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования, требование о полном погашении долга в сумме 205 494,57 руб. в течение 30 дней, были направлены Арнаутову П.В. (сведения о дате направления данных документов истцом не представлены).

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами согласовано условие об уступке МФК прав (требований) по договору третьим лицам.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор, заключенный с ответчиком, оформлен в надлежащей письменной форме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением о заключении с ним кредитного договора № 2801928903 Арнаутов П.В. был ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», Тарифами, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от заключения кредитного договора на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от кредита не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами, Арнаутов П.В. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Нарушение ответчиком Арнаутовым П.В. условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается расчетом задолженности по договору № 2801928903, выпиской по счету кредитного договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Из представленных истцом: расчета задолженности по договору № 2801928903, выписке по договору № 2801928903 следует, что, начиная с 29.01.2018, ответчик производил погашение задолженности по кредитному договору № 2801928903 не в соответствии с графиком платежей, допускал просрочку платежей, платежи производились не ежемесячно, произвольными суммами, не соответствующими графику. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № 2801928903 за период с 29.12.2017 по 21.06.2020 в размере 203 550,22 руб., которая состоит из: 120 311,98 руб.- основной долг, 83 238,24 руб. - проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Арнаутова П.В. в размере 134 436,38 руб. 03.07.2018 мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 по делу № 2-2306/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Арнаутова П.В. задолженности по кредитному договору № 2801928903 за период с 30.10.2017 по 06.06.2018 в размере 120 311,98 руб. – задолженность по основному долгу, 14 124,40 руб. – проценты за пользование кредитом, судебных расходов в размере 1 944,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30.04.2021 произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16.05.2023 отменен судебный приказ № 2-2306/2018 от 03.07.2018.

28.11.2021 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности с Арнаутова П.В. за период с 04.07.2018 по 21.06.2020 в размере: 69 113,83 руб. 10.12.2021 мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 по делу № 2-6247/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Арнаутова П.В. задолженности по кредитному договору № 2801928903 за период с 04.07.2018 по 21.06.2020 в размере 69 113,83 руб., судебные расходов в размере 1 136,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16.05.2023 отменен судебный приказ № 2-6247/2021 от 10.12.2021.

В соответствии со сведениями ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 28.03.2024 в отделе возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.11.2021 в отношении должника Арнаутова П.В. на основании судебного приказа № 2-2306/2018 от 03.07.2018 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 136 380,74 руб. 29.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскано 55 716,37 руб., остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составляет 80 664,37 руб. Кроме того, 16.03.2023 на основании судебного приказа № 2-6247/2021 от 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Арнаутова П.В. в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 70 250,54 руб. 29.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались, остаток задолженности составляет 70 250,54 руб.

Таким образом, из представленных истцом: расчета задолженности по договору № 2801928903, выписке по договору № 2801928903 следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № 2801928903 за период с 04.07.2018 по 21.06.2020 в размере 69 113,83 руб.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в ином размере и отсутствии задолженности в указанном объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Арнаутов П.В. в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований ООО «Феникс», каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности и (или) иной ее размер суду не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ответчику Арнаутову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2801928903 от 28.08.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № 14680 от 22.11.2023, № 2224 от 15.10.2021 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 273,41 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144, ░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2801928903 ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 69 113 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 273 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░