Решение по делу № 2-5563/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-5563-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 мая 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Ильи Юрьевича к Михайлову Самсону Петровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Попов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указывая на то, что по расписке от ____ года истец Попов И.Ю. передал ответчику Михайлову С.П. денежную сумму в размере 2 000 000 руб., указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ____ г. До настоящего времени обязательства по возврату указанной денежной суммы ответчиком не исполнены, на основании чего, истец просит взыскать с ответчика 2 000 000 руб., оплаченную госпошлину 18200 руб. и оплату услуг представителя 30000 рублей.

Истец Попов И.Ю. и его представитель по доверенности Попов А.П. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили их удовлетворить полностью.

Представители ответчика Яковлев Н.М. и по доверенности Куприянов А.А. в судебном заседании иск не признали полностью, суду показали, что денежная сумма, указанная в расписке от ____ года, ответчику не передавалась, что в отношении истца согласно справке судебного пристава-исполнителя, возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, в связи с чем, истец не имел финансовой возможности располагать такой значительной суммой, которую просит взыскать с ответчика, на основании чего просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца Попова И.Ю., обязанность по опровержению факта получения суммы займа по расписке возлагается на ответчика Михайлова С.П.    

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГКРФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований о взыскании суммы долга, представлена расписка, датированная ____ г., из которой следует, что Михайлов С.П. получил у Попова И.Ю. денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей и обязался вернуть указанную сумму денежных средств до ____ года.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания представленной в материалы дела оригинала расписки (л.д.№) следует, что ответчик Михайлов С.П. получил от истца Попова И.Ю. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, что подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

В судебном заседании от ____ г. (л.д.№) стороной ответчика оспаривалась подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику, в связи с чем, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ____ года рукописный текст расписки от ____ года выполнен Михайловым С.П. Подпись от имени Михайлова С.П., расположенная в строке «Михайлов С.П.» расписки от ____ года, выполнена самим Михайловым Самсоном Петровичем.

Таким образом, своей распиской, ответчик Михайлов С.П. подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере.

Доводы ответчика о финансовой несостоятельности истца опровергаются представленными в материалы дела по запросу суда налоговым органом справками о доходах Попова И.Ю., Михайлова С.П. (форма 2-НДФЛ) за ____ год. Согласно справке о доходах физического лица Попова И.Ю. его доход за ____ год по месту работы ООО «Восток Инжиниринг» составил 2 897 741,11 руб., за ____ год – 2 410 773,71 руб. Тогда как доход Михайлова С.П. по месту работы ФГАОУ ВО «Северо-Восточный Федеральный Университет имени М.К.Аммосова» за ____ год составил 70 500,00 рублей, справка о доходах Михайлова С.П. за ____ год в налоговом органе отсутствует.

Также являются необоснованными утверждения представителей ответчика о том, что в день передачи денег Попов И.Ю. отсутствовал в г. Якутске, поскольку временный промежуток между передачей денежных средств и составлением расписки, подтверждающей факт их передачи, не нарушает требований ст. 808 ГК РФ по оформлению договора займа и не исключает обязанности заемщика по возврату денежных средств в силу требований ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика, заявленные в обоснование безденежности займа, не подтверждены, доказательства исполнения договора займа ответчиком не представлено, расписка заемщика находилась у истца, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится.

Иных доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованны и подлежат удовлетворению. К взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга 2 000 000 рублей.

Требование истца о взыскании оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30000 рублей, подтвержденные квитанцией от ____ г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также обязан возместить расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей в пользу истца, оплаченные по квитанции от ____ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Михайлова Самсона Петровича в пользу Попова Ильи Юрьевича сумму долга 2 000 000 (два миллиона) рублей, оплату услуг представителя 30 000 рублей, оплату госпошлины 18 200 руб. Всего 2 048 200 (два миллиона сорок восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина