Решение от 15.08.2024 по делу № 1-573/2024 от 30.07.2024

дело №1-573/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006212-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                                   «15» августа 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Д.П.А., защитника – адвоката С.Н.В,, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого              Ф.В.А., при секретаре судебного заседания А.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.В.А., <данные о личности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.В.А., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере              30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год                 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут он, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <т/с>», государственный регистрационный знак №, и начал движение с неустановленного в ходе дознания места. ДД.ММ.ГГГГ около                 16 часов 50 минут при следовании на участке местности автодороги у <адрес> г.Сергиев Посад Московской <адрес>, Ф.В.А., управляя автомобилем марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение со стоящим автомобилем). В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он (Ф.В.А.) в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 до 17:25, находясь на участке местности автодороги у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый Ф.В.А. вину в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание отбыл, но водительское удостоверение из органов ГИБДД не забирал. ДД.ММ.ГГГГ находился в своем гараже, распивал спиртные напитки – пиво совместно с друзьями. Вечером этого же дня решил переставить принадлежащую ему на праве собственности машину «<т/с>», находящуюся в гараже, к дому, где проживает. Осуществляя парковку транспортного средства во дворе <адрес>, задел рядом стоящее транспортное средство. После чего приехали сотрудники ГИБДД и составили материал. В содеянном раскаивается.

    Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей М.Д.А., И.Ю.Н.

Так, из показаний свидетеля М.Д.А. следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу и согласно утвержденному служебному заданию совместно с инспектором ДПС Е.А.И. находился на служебной автомашине марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, на маршруте патрулирования территории <адрес>. В ходе патрулирования территории проводится пресечение грубых нарушений ПДД, выявление водителей в нетрезвом состоянии, досмотр транспортного средства с целью выявления оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств. Около 16 часов 55 минут они двигались по пр-ту Красной Армии г.Сергиев Посад, когда их экипажу поступило указание от дежурного по ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о дорожно-транспортном происшествии у <адрес> с участием двух единиц. По приезду на место было установлено, что автомобиль марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящей на обочине автомашиной марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №. При проверки документов у водителей вышеуказанных машин, он почувствовал от водителя автомобиля марки «<т/с>» Ф.В.А. сильный запах алкоголя, и разговор у него был невнятный. Также у водителя Ф.В.А. отсутствовало водительское удостоверение и при проверке по базам АИПС розыск было установлено, что данный гражданин ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Он предложил водителю Ф.В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Ф.В.А. отказался. Тогда он предложил водителю Ф.В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Ф.В.А. также отказался в присутствии двух понятых. Расписываться и писать о своем несогласии на прохождение медицинского освидетельствования в административных протоколах Ф.В.А. также отказался. В отношении Ф.В.А. по данному факту был составлен административный материал, который был передан в отдел административной практики (л.д.39).

Из показаний свидетеля И.Ю.Н. следует, что он работает в службе такси «Яндекс» водителем. Машина для перевозки пассажиров принадлежит ему на праве собственности. Свою машину он паркует возле своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В 16 часов 50 минут у него на машине сработала сигнализация. Он сразу выглянул в окно и увидел, что в его машину врезался автомобиль «Москвич» синего цвета. Через минуту он выбежал на улицу и увидел за рулем машины «<т/с>» жителя соседнего подъезда их дома. Поняв, что он совершил столкновение с его автомашиной, водитель, впоследствии оказавшийся Ф.В.А., вылез из машины. Он сразу стал вызывать сотрудников ДПС, так как увидел, что водитель Ф.В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, его шатало из стороны в сторону, от него сильно пахло алкоголем, и говорил он несвязно, при этом, не выговаривая слова. Через несколько минут приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять материал о ДТП (л.д.40).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.В.А., управляющий автомобилем марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что Ф.В.А. находился в состоянии опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в присутствии двоих понятых                Ф.В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что                 Ф.В.А. в присутствии двоих понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.9);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, под управлением которого был остановлен Ф.В.А., и отражены объективные особенности автомобиля (л.д.19-21);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Ф.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                            30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год               6 месяцев; постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

    - справкой ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно которой срок лишения Ф.В.А. права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ; по истечении срока назначенного административного наказания Ф.В.А. условия для возврата водительского удостоверения, предусмотренного ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, не исполнил, а именно не сдавал экзамен по Правилам дорожного движения в РЭО ГИБДД, права управления транспортными средствами не имеет (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.В.А. (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражены объективные особенности транспортного средства марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.64, 65).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого                Ф.В.А. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, – по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Ф.В.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, его возраст и состояние здоровья, признанием им вины, раскаяние в содеянном.

Полное признание Ф.В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить Ф.В.А. основное наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ф.В.А. преступления, его имущественное положение, у которого размер пенсии составляет в среднем 16 000 рублей, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для назначения Ф.В.А.у наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством транспортного средства суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства – автомобиля марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, является Ф.В.А. (л.д.62-63). Данный автомобиль был использован Ф.В.А. при совершении настоящего преступления.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<т/с>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого Ф.В.А. осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Ф.В.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, подсудимый не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Ф.В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░/░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 1999 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░/░>»», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░/░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 646 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░░░