Решение по делу № 2-819/2017 ~ M-761/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-819/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года                             г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца ЗАО «Меридиан» Марцевой О.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Меридиан» к Пономаревой И.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов

установил:

Истец ЗАО «Меридиан» обратился в суд с иском к ответчику Пономаревой И.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Меридиан» и Пономаревой И.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000,00 (двести тысяч) рублей. Передача денег ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Согласно договора займа, ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги до сих пор не возвращены.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени из расчета 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, расчетный размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47600,00 рублей.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на статьи 307, 309, 314, 330, 807 - 808, 810 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Меридиан»: денежные средства (основной долг по договору займа) в сумме 200000,00 рублей; неустойку по договору займа в сумме 47600,00 рублей; государственную пошлину в размере 5676 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Меридиан» гр. М. исковые требования поддержала и показала, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, на связь ответчик не выходит, а потому просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Пономарева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом необходимости выполнения требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, которая о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. При этом суд полагает необходимым отметить, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал у ответчика возражения по заявленным требованиям и доказательства в их обоснование, однако до настоящего времени обоснованных возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ЗАО «Меридиан» (займодавец) и Пономаревой И.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный заем в сумме 200000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в письменной форме, не оспорен ответчиком (ст. 56 ГПК РФ) в установленном законом порядке, таким образом судом установлено, что договор займа денежных средств имел место.

Передача денег ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени в полном объеме не возвратил, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 Договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 47600,00 рублей, расчет проверен судом, является арифметически верным, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 47600 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5676 руб. 00 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования    Закрытого акционерного общества «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой И.С.     в пользу Закрытого акционерного общества «Меридиан» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку в соответствии с п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47600 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5676 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья: