Решение по делу № 2-248/2017 от 11.01.2017

Дело *         копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*             «09» марта 2017 года

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи      Ковбасюка А.Н.,

при секретаре         Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Александра Сергеевича к Точилиной Елене Викторовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка

установил:

Артамонов А.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: *, д. Старое Анино, *.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03 июня 2015 года.

Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, однако они всегда были обозначены на местности имевшимися насаждениями и забором. Истец обрабатывает земельный участок, высаживает на нем овощные культуры, помимо этого на праве собственности владеет смежным земельным участком, который в настоящее время разделен на земельные участки с кадастровыми номерами *

В ходе использования земельного участка истца, возникла необходимость в уточнении его границ. При проведении кадастровых работ выяснилось, что часть земельного участка истца находятся в границах земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности ответчику Точилиной Е.В.

Земельный участок с кадастровым номером * образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером *, который в свою очередь выделен из земельных долей земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению истца при межевании земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего Точилиной Е.В., была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ.

В связи с отказом в постановке земельного участка с кадастровым номером * на учет, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Артамонов А.С., надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Зубкова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица - Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *, надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Точилина Е.В., представитель ответчика Зуев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, надлежащим образом уведомленные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Точилина Е.В. неоднократно извещалась судом по адресу своего жительства. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Зубкову Н.В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ * от * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от * №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что Артамонов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв. метров, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: *, д. Старое Аннино, * собственности на земельный участок Артамонов А.С. приобрел на основании договора купли-продажи от * (л.д. 5-6).

В соответствии с требованием действующего законодательства граница земельного участка с кадастровым номером * не установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44).

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером * являлась Артамонова С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * (л.д.101).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *, Артамонов А.С. является собственником земельного участка площадью * кв. метров, с кадастровым номером *, который в настоящее время разделен на 2 участка и им присвоены, соответственно кадастровые номера * и *

Из представленных суду Планов земельных участков по состоянию на 2001 год (л.д.100,103) следует, что земельный участок Артамоновой С.Е. и земельный участок Студеникиной М.А. являются смежными.

Ответчик Точилина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв. метра из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: *, д. Старое Аннино, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-43).

Земельный участок с кадастровым номером * образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером *, который в свою очередь был образован путем выдела долей в натуре из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *. Указанные обстоятельства подтверждаются межевыми планами.

Как установлено судом, выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлен картографическим способом, без выезда на место (л.д.126).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Август» (л.д.116) следует, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами * и *.

Из пояснительной записки к заключению кадастрового инженера усматривается, что в ходе проведения работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером * установлено, что участок ухожен, огорожен и используется по назначению. Доступ к участку осуществляется по землям общего пользования. Земельный участок граничит с земельными участками * и *, граница которых определена.

Наложение границ земельных участков * и * составляет * кв.м и является кадастровой ошибкой.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером * допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в связи с чем требования истца об исключении сведений о границах земельного участка ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *, суд полагает возможным удовлетворить его, установив границу в соответствии с каталогом координат ООО «Август».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлены квитанции на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей истцом представлена квитанция (л.д.3). В связи с удовлетворением имущественного требования, не подлежащего оценке, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Артамонова Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв. метра из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: *, д. Старое Аннино.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв. метра из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: *, д. Старое Аннино в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером *.

Определить границу земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: *, д. Старое Аннино, * в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером * в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Август» Зубкова А.В. по следующим координатам:

А1 Х,м 169606,71 А2 Х,м 169606,95 А3 Х,м 169579,28 А4 Х,м 169512,77 А5 Х,м 169512,53 Y,м 158859,51 Y,м 158886,52 Y,м 158886,71 Y,м 158887,16 Y,м 158860,69

Взыскать с Точилиной Елены Викторовны в пользу Артамонова Александра Сергевича государственную пошлину в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/     А.Н. Ковбасюк