Решение по делу № 2-268/2021 от 29.09.2020

Дело № 2-268/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Сергея Николаевича к ООО «Город Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, и просил взыскать с ООО «Город Сервис» 781.608 рублей, и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что 01.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды экскаватора №4. Согласно п.3.1 договора – арендная плата составляет 195.402 рубля в месяц. Согласно данного договора, в 2020году, в январе, феврале, марте и мае, истцом на указанном экскаваторе была выполнена работа, однако, за указанные месяцы, ответчик арендную плату не заплатил. Во внесудебном порядке, обращался к ответчику, но переговоры не принесли желаемого результата.

В судебном заседании истец Зубарев С.Н. и его представитель, адвокат Варнавский Д.М., настаивали на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Ответчик, ООО «Город Сервис», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, через представителя (л.д.125), в суд не явился (представителя не направил).

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. При этом, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания (л.д.136), поскольку достаточных и достоверных доказательств занятости представителя ответчика, и невозможности направить в судебное заседание, иного представителя общества, суду не представлено.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ч.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком 01.08.2019г. был заключен договор аренды экскаватора (л.д.7-8).

Согласно условий данного договора, арендная плата составляет 195.402 рубля в месяц (без НДС), оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет арендодателя (п.3 договора).

При этом, согласно п.2.6 договора, арендодатель предоставляет услугу по управлению экскаватором. Оплата услуги по управлению экскаватором входит в сумму арендной платы по настоящему договору.

Срок действия договора с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. (п.4.1 договора).

Согласно п.п. 4.2 и 4.3 договора – срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем отказе от участия в договоре письменно за две недели до окончания срока его действия.

По взаимному согласию сторон договор может быть расторгнут, при этом, сторона-инициатор расторжения договора, должна предупредить другую сторону не менее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

При этом, 01.08.2018г. между сторонами был заключен аналогичный договор аренды экскаватора (л.д.25-26).

    Также судом установлено, и следует из материалов дела, что за период действия договора, ответчиком истцу было выплачено по указанному договору от 01.08.2019г. за август 2019г. - 170.000 руб., за сентябрь 2019г. – 170.000 руб., за октябрь 2019г. – 169.999 руб., за ноябрь 2019г. – 170.000 руб., за декабрь 2019г. – 169.999 руб., за январь 2020г. – 170.000 руб., за июль 2020г. – 27.419,45 руб. (л.д. 22, 32-39, 40, 41-44,98,99)

Получение указанных сумм за указанные периоды не отрицалось истцом, и также подтверждено расширенной выпиской по вкладу истца (л.д.117-121).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов управления экскаватором в спорный период, январь, февраль, март и май, истцом представлены оригиналы табелей учета рабочего времени (л.д.53-57), а также в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, бывший сотрудник ответчика, подписавший указанные табеля (л.д.77-79).

Так, свидетель ФИО5 пояснял суду, что работал в ООО «Город Сервис» с сентября 2019г. по ноябрь 2020г., в должности мастера участка ТБО. Зубарева С.Н. знает, экскаватор с истцом работал в январе, феврале, марте и мае 2020г. Велся журнал, где расписаны были работы, там фиксировался экскаватор, он, свидетель, заполнял журнал. Также свидетель пояснял, что в табелях учета рабочего времени, представленных на обозрение из материалов дела, ставил часы работы истца. Подтвердил подпись на представленных табелях, также пояснял, что стоит подпись ФИО6, который заменял его, свидетеля, на участке. Дополнял, что кроме ведения журнала, также была видео фиксация, которая отправлялась руководству. Журнал хранился в диспетчерской, по прибытии машин с мусором, их отмечали, также и Зубарева С.Н. отмечали, когда пришел, что сделал. По устному распоряжению Оленберга вел почасовой табель, постоянно находился на площадке вместе с Зубаревым С.Н., видел его работу на экскаваторе.

У суда нет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, поскольку они точны и последовательны. Доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, материалы дела не содержат, и судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела, доказательства, в их совокупности, суд полагает установленным исполнение истцом обязательств по договору (предоставление в аренду и услуги по управлению экскаватором) в спорный период: январь, февраль, март и май 2020г.

При этом, к доводам ответчика, и представленным актам в их обоснование (л.д.50-52), что истец в феврале, марте и мае 2020г. услугу по управлению экскаватором не предоставлял, нарушая условия вышеуказанного договора аренды от 01.08.2019г., суд относится критически.

Поскольку достоверных доказательств в обоснование данных договоров и представленных актов, стороной ответчика, в нарушение норм ст. 56,60 ГПК РФ, суду не представлено.

На неоднократные вызовы в качестве свидетелей, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подписавшие акты, в суд не явились.

В связи с чем, суд полагает, что достоверных доказательств, что Зубарев С.Н. нарушил условия указанного договора, ответчиком суду не представлено.

    При этом, суд учитывает, что пояснения истца, данные в ходе рассмотрения дела, что работу (управление) экскаватором, в том числе в спорные периоды, учитывали ответственные инженеры, которые отмечали его работы в каких-то документах, что согласуется с показаниями вышеуказанного свидетеля ФИО5, который также пояснял, что все работы, в том числе истца, отмечались в соответствующих журналах (иначе как ответчик мог фиксировать наличие или отсутствие истца), а также велась видео фиксация, которые ответчиком, на неоднократные предложения суда, представлены в материалы дела не были.

    Более того, представленные табеля учета рабочего времени, согласуются с периодом работы, указанным истцом, подтвержденным показаниями свидетеля ФИО10, где также указано, что в апреле 2020г. истец отработал (управлял) экскаватором, всего четыре дня, что согласуется с доводами истца, которым у суда нет оснований не доверять.

    Сведений и доказательств, что Зубарев С.Н. отказался от подписи вышеуказанных актов, материалы дела также не содержат, и истец отрицает предоставление актов ему на подпись, с указанием на работу в спорный период на экскаваторе.

    Кроме того, договор от 01.08.2019г. действовал до июля 2020г., доказательств соблюдения ответчиком п.4.3 договора, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд критически относится к доводам представителя ответчика, и ссылку на договор лизинга и ПТС (л.д.102), что истец в период: февраль, март и май 2020г. не работал, а также, что в его услугах не нуждались, поскольку был заключен договор лизинга на погрузчик, и после получения машины в 2020г., ее использовали, вместо экскаватора истца.

Надлежащих и достоверных доказательств данному обстоятельству, ответчиком суду не представлено.

При этом, как следует из пояснений свидетеля ФИО5, как указывалось выше, показаниям которого у суда нет оснований не доверять, данный свидетель также подтвердил наличие нового погрузчика, который поступил в январе 2020г., был «на обкатке» полтора месяца, и истец работал в спорные периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период февраль, март и май 2020г., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер арендной платы указан в договоре в размере 195.402 рублей без НДС, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанные три месяца в размере 586.206 рублей (без НДС) (195.402х3).

    Поскольку истцу выплачена 16 июля 2020г. арендная плата за январь 2020г., как указано выше, оснований для удовлетворения требований истца в данной части, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9.062,06 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 586.206 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Зубарева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город Сервис» в пользу Зубарева Сергея Николаевича задолженность по договору аренды экскаватора от 01.09.2019г. за период февраль, март, май 2020г. в размере 586.206 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей (без НДС), расходы по оплате госпошлины в сумме 9.062 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                Колотыгина И.И.    

        Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021г.

     Судья                                Колотыгина И.И.