Решение по делу № 33а-2309/2021 от 30.09.2021

Судья Чистякова Ю.П. Дело №33а-2309/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Пелевиной Н.В.,

судей Ивковой А.В., Колесова Р.Н.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0023-01-2021-000607-16, №2а-291/2021) по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Спецтранс» на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 14 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Спецтранс» к отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Спецтранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просила освободить от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 13.05.2021 г. в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Макарьевского районного суда Костромской области по делу № № от 23.10.2020 г. ООО «Спецтранс» обязано в срок до 01.02.2021 г. организовать и обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов с территории Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области в соответствии с реестром контейнерных площадок, расположенных на территории поселения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области 09.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство № №, 13.05.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Считают, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленные сроки исполнить не представляется возможным по независящим от ООО «Спецтранс» причинам. Для оказания услуг по обращению с ТКО на территории Унженского сельского поселения, администрацией поселения в адрес ООО «Спецтранс» должен быть предоставлен реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сформированный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра». Последний представленный администрацией Унженского сельского поселения реестр от 13.03.2019 г. не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039. Места (площадки) накопления ТКО не обустроены, контейнера отсутствуют. При отсутствии обустроенных мест (площадок) накопления ТКО у ООО «Спецтранс» отсутствует возможность обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов с территории Унженского сельского поселения. Согласно решению Макарьевского районного суда Костромской области по делу № № от 12.03.2019 г. администрация Унженского сельского поселения обязана осуществить комплекс мер по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями на территории населенных пунктов Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области в течение одного года с момента вступления в силу решения суда. Считают, что на сегодняшний день решение суда администрацией Унженского сельского поселения не исполнено. Бездействие администрации Унженского сельского поселения не позволяет исполнить решение суда в организации вывоза ТКО с территории Унженского сельского поселения. Просили суд освободить ООО «Спецтранс» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «Спецтранс» Муравьев В.В. просит решение Макарьевского районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает на то, что ООО «Спецтранс» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Макарьевского районного суда Костромской области от 23.10.2020 г., указав, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в указанные в решении сроки не представляется возможным по независящим от ООО «Спецтранс» причинам. Отмечает, что решение Макарьевского районного суда Костромской области от 12.03.2019 № №, в соответствии с которым администрация Унженского сельского поселения обязана осуществить комплекс мер по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями на территории Унженского сельского поселения в течение одного года с момента вступления в силу решения суда не исполнено, площадки не оборудованы, контейнера не закуплены и не выставлены. При отсутствии мест накопления отходов, разработать и обеспечить вывоз ТКО с территории Унженского сельского поселения региональному оператору не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.10.2020 г. удовлетворены исковые требования прокурора Макарьевского района Костромской области, на ООО «Спецтранс» в срок до 01.02.2021 г. возложена обязанность организовать и обеспечить вывоз ТКО с территории Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района в соответствии с реестром контейнерных площадок, расположенных на территории поселения. Решение вступило в законную силу 24.11.2020 г.

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного Макарьевским районным судом Костромской области, 09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № №. 20.04.2021 г. должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области 13.05.2021 г. вынес постановление о взыскании с ООО «Спецтранс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции также установил, что решением Макарьевского районного суда Костромской области по делу № № от 12.03.2019 г. исковые требования прокурора Макарьевского района Костромской области к администрации Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области удовлетворены. На администрацию Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области возложена обязанность в срок не позднее 1 года с момента вступления в силу решения суда осуществить комплекс мер по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории населенных пунктов Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области.

11.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании вышеуказанного решения суда.

21.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сведения об обжаловании или отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району от 21.10.2020 г. об окончании исполнительного производства № № в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа не выполнил в установленный пятидневный срок, приведенные должником обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, не свидетельствуют о возможности освобождения от исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству не противоречит, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ненадлежащее, по мнению административного истца, исполнение решения Макарьевского районного суда Костромской области по делу № 2а-96/2019 от 12.03.2019 г. со стороны администрации Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, исключающим вину должника в неисполнении требований исполнительных документов.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО «Спецтранс» Муравьева В.В. – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: