Решение по делу № 22-446/2019 от 15.01.2019

Судья Куделин А.В.      Дело № 22 – 446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Лашина А.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Остапущенко О.Л.

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.

адвоката Красниковой Т.Ю.,

осужденного Выймова Е.Е., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Выймова Е.Е. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018 года, которым:

Выймов Е.Е., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Выймову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания время административного задержания, время задержания Выймова Е.Е. в порядке ст.91 и 92 УПК РФ и время содержания его под стражей с 26 сентября 2018 года до дня судебного разбирательства

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Выймова Е.Е. и его защитника - адвоката Красникову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

Выймов Е.Е. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Выймов Е.Е. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд, как основанное на законе, это ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Выймов Е.Е. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, чрезмерной суровости, вида исправительного учреждения.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что учитывая смягчающие вину обстоятельства, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие судимости, данные о жизни, приговор постановлен в особом порядке, суд мог назначить более мягкое наказание и применить ч.6 ст.15, ч.2 ст.7, ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, автор жалобы просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Выймова Е.Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом так же дана правильная и никем не оспаривается.

Что касается назначенного Выймову Е.Е. наказания, то судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом 1 инстанции было учтено, что Выймов Е.Е. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, а так же принято во внимание его состояние здоровья, факт осуществления им ухода за родителями и оказание им финансовой помощи.

Судебная коллегия считает, что вся совокупность указанных выше обстоятельств может быть признана исключительной и позволяет судебной коллегии применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с чем, назначенное Выймову Е.Е. наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, судебная коллегия не считает убедительным довод жалобы о необходимости применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как соглашается в этой части с выводами суда 1 инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия так же не усматривает, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018 года в отношении Выймова Е.Е. изменить:

- в соответствии со ст. 64 УК РФ снизить назначенное Выймову Е.Е. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальном указанный приговор в отношении Выймова Е.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Выймова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: