Решение по делу № 2-3894/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-3894/2024

УИД 52RS0016-01-2023-004439-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                            город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой М.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова ФИО10 к Солдатовой ФИО11 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатов ФИО12 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику Солдатовой ФИО13 о взыскании компенсации за пользование долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года включительно в размере 612000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли в праве собственности в трёхкомнатной квартире площадью 73,4 кв.м., находящейся по вышеуказанному адресу, и на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.05.2021 года был вселен в неё с выделением ему в пользование жилой комнаты № 4 площадью 18 кв.м. и определением мест общего пользования: прихожей № 1 площадью 10,8 кв.м., кухни № 5 площадью 11,4 кв.м., туалета № 6 площадью 1,40 кв.м., ванной № 7 площадью 3,30 кв.м., кладовки № 8 площадью 1,40 кв.м., кладовки № 9 площадью 1,90 кв.м. в совместное пользование с бывшей супругой ФИО2 Поскольку ФИО2 чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением и ввиду конфликтной ситуации совместное проживание с нею невозможно просил выплатить ему денежную компенсацию.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен), в производстве которого находится исполнительное производство о вселении ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (л.д. 126, 128, 129), причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили. При этом истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО2 продолжает вести тактику затягивания судебных процессов, которую она избрала при рассмотрении иных дел, как в суде первой, так и суде апелляционной инстанций, а именно: в суд будут поступать различные ходатайства, рассмотрение которых не будет относится к предмету спора, ходатайства об отложении в связи с болезнью не подтвержденные медицинскими документами, неполучение судебных извещение с последующим указанием на нарушение её прав и ограничение возможности предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 своевременно получила судебное извещение о времени, дате и месте судебного разбирательства – (дата обезличена) (л.д. 128) и не направила документального подтверждения уважительности причин неявки в суд, принимая во внимание, что у неё было достаточно времени для подготовки и направления в суд доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы, ссылка на которые легли в основу отмены заочного решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.02.2024 года, однако этого сделано не было и ответчик ФИО2 проигнорировала своё право и обязанность предоставления доказательств обстоятельств, на которые она ссылается, принимая к сведению мнения истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса и их представителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основания, указанные в иске, пояснив, что до настоящего времени, несмотря на возбуждение исполнительного производства ФИО1 не передан комплект ключей от принадлежащей ему на праве долевой собственности спорной квартиры, ввиду чего у него отсутствует доступ в данное жилое помещение и возможность его использования по своему усмотрению. При этом ФИО1 никогда не отказывался и не отказывается в настоящее время от намерения пользоваться данным жилым помещением, оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, но ввиду острых конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО2 и детьми полагает, что не сможет использовать принадлежащую ему долю в квартире по прямому назначению ввиду чего просил взыскать компенсационную выплату.

Выслушав позицию истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Часть ч. 1 ст. 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу бывшими супругами.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.05.2021 года, которое в части разрешения спора по требованиям ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.07.2023 года оставлено без изменения (л.д. 94-98, 23-34) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. ФИО1 вселен в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), б-р Мира, (адрес обезличен), а на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), б-р Мира, (адрес обезличен):

- ФИО1 выделена в пользование жилая комната (номер обезличен) площадью 18,00 кв.м.,

- в пользование ФИО2 выделены жилая комната (номер обезличен), площадью 11,1 кв.м., и жилая комната (номер обезличен) площадью 9,7 кв.м.,

- места общего пользования: прихожая (номер обезличен) площадью 10,80 кв.м., кухня (номер обезличен) площадью 11,40 кв.м., туалет (номер обезличен) площадью 1,40 кв.м., ванная (номер обезличен) площадью 3,30 кв.м., кладовка (номер обезличен) площадью 1,40 кв.м., кладовка (номер обезличен) площадью 1,90 кв.м. - определены в совместное пользование бывших супругов…

При этом вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО2 чинит препятствие в пользовании ФИО1 принадлежащим ему жилым помещением, заменив замки во входной двери, не передав последнему комплект ключей.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 99-103), исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы доля расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с октября 2020 года по июнь 2022 года в размере 61347 рублей 77 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1033 рублей 71 копейки, всего 62381 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «КДУК», ПАО «Т Плюс», МУП Городской Водоканал (адрес обезличен), НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», ПАО «ТНС Энерго НН» об определении порядка внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги, удовлетворены частично, определить порядок внесения платы и размер участия в оплате за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), б-р Мира, (адрес обезличен), ФИО1 и ФИО2 пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, каждому. Определен порядок внесения платы и размер участия в оплате за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен), б-р Мира, (адрес обезличен), ФИО1 пропорционально количеству зарегистрированных по месту жительства лиц в размере 1/5 доли, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 4/5 доли.

Указанное решение являлось основанием для производства начисления платы за жилье и коммунальные услуги, содержания общего имущества, взносов на капитальный ремонт, в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), б-р Мира, (адрес обезличен), по каждому финансовому лицевому счету отдельно и выдаче отдельных платежных документов.

ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «КДУК», ПАО «Т Плюс», МУП Городской Водоканал (адрес обезличен), НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», ПАО «ТНС Энерго НН» об определении порядка внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельные соглашения и выставлении отдельных платежных документов, отказать.

Окончательно путем взаимозачета с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 62081 (шестьдесят две тысячи восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой определен в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает нецелесообразным и противоречащим действующему законодательству проведение повторного анализа доказательств, исследование которых привело к установлению факта препятствования со стороны ответчика ФИО2 в пользовании истцом ФИО1 принадлежащим ему недвижимым имуществом: выделенной комнатой и общими помещениями в спорной квартире.

Так как истец ФИО1 на протяжении нескольких лет не имеет возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, в то время как регулярно несет расходы на её содержание (л.д. 132-134), суд приходит к выводу, что имеются правовые основания к взысканию с другого сособственника ФИО2 денежную компенсацию за фактическое пользование его долей в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), б-р Мира, (адрес обезличен).

Разрешая спор и устанавливая размер компенсационной выплаты, суд принял во внимание, что согласно справки о рыночной стоимости права пользования (аренды) имущества, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), б-р Мира, (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленной ООО «Мобайл Груп» по заказу истца ФИО1 (л.д. 35-44), средняя рыночная стоимость пользования спорным жилым помещением составила 34000 рублей, из чего следует, что сумма подлежащая взысканию за период сентябрь 2020 года – сентябрь 2023 года будет равна 612000 рублей 00 копеек (34000,00 руб. х ? х 36 мес.)

Доводов опровергающих выводы суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости пользования спорным жилым помещением не заявлено, в связи с чем суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 9320 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек по операции от 21.09.2023 13:01:40 мск (л.д. 4).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими полному возмещению ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова ФИО14 к Солдатовой ФИО15 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой ФИО16, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен)) в пользу Солдатова ФИО17, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) РСФСР, гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) Управлением внутренних дел (адрес обезличен)) денежные средства в размере 621320 (Шестисот двадцати одной тысячи трёхсот двадцати) рублей 00 копеек, из которых

- 612000 рублей 00 копеек – компенсация за пользование имуществом за период сентябрь 2020 года – сентябрь 2023 года;

- 9320 рублей 00 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2024 года.

Судья                                    Н.Г. Иванкова