Решение по делу № 33-3505/2024 от 20.09.2024

Судья Сучилкина И.С.

№33-3505/2024

10RS0011-01-2024-001335-45

№2-2439/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Балицкой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 года по иску Аникина А. А.ча к администрации Петрозаводского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что предоставленное его семье на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ст. Томицы, д.№, кв.№, с 2009 года фактически является непригодным для проживания. Распоряжением Министерства обороны Российской Федерации от 16.02.2023 №3 указанное жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, п. 3 данного распоряжения установлена обязанность подведомственного учреждения по предоставлению гражданам, подлежащим расселению, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в срок до 29.12.2023. Названное распоряжение в отношении истца не исполнено. Истец жилых помещений в собственности не имеет, по настоящее время зарегистрирован в данной квартире вместе с дочерью – Кедык К.А., 01.12.1991 года рождения. В связи с указанными обстоятельствами истец просил возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность по предоставлению ему во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кедык А.А., Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

По ходатайству истца изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» на соответчиков.

Решением суда исковые требования удовлетворены к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. На данное учреждение возложена обязанность предоставить Аникину А.А. на состав семьи два человека, включая дочь Кедык К.А., благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры не менее 32 кв.м по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, с указанного ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении иска к администрации Петрозаводского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации отказано.

С таким решением не согласен ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, судом не проверено, что спорное жилое помещение, вероятнее всего, предоставлялось матери истца Аникиной М.А. в связи с трудовыми отношениями с военным ведомством, то есть на условиях служебного найма, доказательств предоставления жилого помещения именно на условиях социального найма материалы дела не содержат. Утверждает, что обязанности наймодателя по предоставлению другого жилого помещения не распространяются на правоотношения, связанные с проживанием в служебных жилых помещениях. Кроме того, считает неисследованным судом первой инстанции то обстоятельство, что истцу в рамках исполнения распоряжения в мае 2003 года предлагалось жилое помещение по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Чална-1, ул. Завражнова, д.45, кв.7, сведений о согласии или об отказе Аникина А.А. от предлагаемого жилого помещения в адрес учреждения не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда первой инстанции. Полагает верным вывод суда о том, что действующее законодательство не связывает обязанность по переселению граждан из аварийного дома с тем, относятся ли граждане к категории военнослужащих или к иным категориям. Указывает, что о предложении по предоставлению жилого помещения по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Чална-1, ул. Завражнова, д.45, кв.7, ему не было известно.

Истец и его представитель Машков А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии сост.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ст.Томицы, д.№, кв.№, общей площадью 32 кв. м, отнесено к собственности Российской Федерации. Указанное жилое помещение приказом «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации №31 от 14.01.2022 и на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 26.01.2022 передано в оперативное управление данного учреждения.

На основании ордера №309 от 15.03.1972 матери истца Аникиной М.А. предоставлены две комнаты площадью 25 кв.м в квартире по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ст.Томицы, д.№, кв.№, на состав семьи из трех человек, в том числе сыну Аникину А.А.

17.12.2009 мать истца Аникина А.А. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №3508 от 17.12.2009 и подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ №654222 выданным 17.12.2009.

Как следует из выписки по финансовому лицевому счету от 10.04.2015 (л.д. 27, т.1), истец числится прибывшим в спорное жилое помещение с 16.12.1981, его дочь Кедык (Аникина) К.А. – с 07.12.2005.

По сведениям ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия (л.д. 23,т.1) истец и его дочь зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время.

Аникин А.А. постоянно проживал в указанном жилом помещении по 15.12.2009.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец и Кедык К.А. объектов недвижимости в собственности не имеют. Сведения о предоставлении истцу и его дочери иных жилых помещений по договору социального найма в материалах дела отсутствуют.

Согласно уведомлению администрации Петрозаводского городского округа от 20.04.2022 № 3078/3.2-14/УЖХ-и (л.д.15, т.1) Аникин А.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 18.02.1971, учетный номер очереди - 3.

Жилым помещением муниципального жилищного фонда по договорам социального найма истец администрацией города не обеспечивался, малоимущим не признавался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - постановление от 29.12.2008 № 1053) Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Силах Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп.«м» п.2 постановления от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 (далее - Положение) установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Распоряжением Министерства обороны Российской Федерации от 16.02.2023 №3 жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ст. Томицы, д.11, кв.4 признано непригодным для проживания, п.2 указанного распоряжения на начальника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению гражданам, подлежащим расселению, другого благоустроенного жилого помещения по соответствующему договору социального найма в срок до 29.12.2023.

Данное распоряжение в отношении истца не исполнено, жилое помещение ему и его дочери не предоставлено.

Принимая во внимание, что распоряжением Министерства обороны Российской Федерации от 16.02.2023 №3 жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ст. Томицы, д.11, кв.4 признано непригодным для проживания, суд первой инстанции удовлетворил иск, определив надлежащим ответчиком ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, как лицо, наделенное полномочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению спорного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.

Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 210, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.ст. 30, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя содержания жилого помещения, включая обязанность по капитальному ремонту жилого помещения, возложено на собственника жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п.1 и 3 ст.125, п.3 ст.214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Пунктом 12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» определено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательство не связывает обязанность по переселению граждан из аварийного дома с тем, относятся ли граждане к категории военнослужащих или иным категориям. Таким образом, у Министерства обороны Российской Федерации, принявшего решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, возникло обязательство по переселению истца и предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения (предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На данного ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, вне очереди жилые помещение на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, которые проживают в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на условиях договора социального найма.

При этом, учитывая то, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1971 года, следует обратить внимание на положение ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. За гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя, сохраняются права и обязанности, которые имеет наниматель и члены его семьи в том случае, если он продолжает проживать в данном помещении и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора.

Удовлетворяя иск к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» и понуждая данного ответчика к предоставлению истцу и его дочери благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции в полной мере учел юридически значимые обстоятельства, в том числе, полномочия данного ответчика в сфере жилищных отношений, признанную в установленном порядке нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, непригодность для проживания жилого помещения, расположенного в г. Петрозаводск, ст. Томицы, д.11, кв.4, отсутствие у истца и его дочери иных жилых помещений на праве собственности или социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил приведенные выше положения законодательства, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы относительного служебного статуса жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ст. Томицы, д.№, кв.4, судебная коллегия считает несостоятельным. Такая позиция не основана на каких-либо объективных данных, носит исключительно характер предположения, на основании которого спор разрешен быть не может.

Ордер, в соответствии с которым предоставлено указанное жилое помещение, датирован 15.03.1972.

В указанную дату действовал Гражданский кодекс РСФСР, введенный в действие с 01.10.1964.

Согласно ст. 297 «Предоставление служебных жилых помещений и общежитий» данного Кодекса в редакции, действовавшей на дату представления названного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

В ордере от 15.03.1972 сведения о том, что жилое помещение предоставлено в качестве служебного, отсутствуют, предусмотренное ст. 297 ГК РСФСР решение уполномоченного органа о включении спорного жилья в число служебных также не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что истцу в рамках исполнения распоряжения о расселении в мае 2023 года предлагалось жилое помещение по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Чална-1, ул. Завражнова, д.45, кв.7, материалами дела не подтверждается: на л.д. 149, т. 1 содержится сообщение о предлагаемом жилом помещении, подписи истца о получении данного сообщения отсутствуют, документы, свидетельствующие об отправлении данного сообщения почтой или в электронном виде не представлены. Истец информирование о таком предложении опровергает, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после вынесения решения по делу ему о данном предложении также не было сообщено, на осмотр квартиры, подписание необходимых документов его никто не приглашал.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения 29.10.2024