Решение по делу № 22-3301/2021 от 08.04.2021

Председательствующий Муштакова Л.Д. Дело № 22-3301/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего – судьи Граненкина В.П.,

судей Ефименко П.В. и Панина В.Г.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Климова Д.Ю.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова Р.С. и его защитника – адвоката Климова Д.Ю. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 года, которым

Степанов Р.С., родившийся <дата> в с.<адрес>-<адрес> Республики <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 23 апреля 2013 года Дивногорским городским судом Красноярского края с учетом внесенных определением от 25 июня 2013 года изменений по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2013 № 162-ФЗ), ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 12 марта 2008 года, судимость по которому погашена) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, 02 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 19 января 2016 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 14 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы,

п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,

согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 ноября 2020 года окончательно Степанову Р.С. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Взыскано с осужденного Степанова Р.С. в пользу Потерпевший №1 24500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб и поступивших возражений, объяснения осужденного Степанова Р.С. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Климова Д.Ю. в интересах осужденного Степанова Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

Степанов Р.С. осужден за:

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 24500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, которая совершена 03 февраля 2020 года;

- кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 26000 рублей, которая совершена 13 февраля 2020 года;

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 23000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, которая совершена 13 февраля 2020 года.

Преступления совершены в г.Красноярск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Степанов Р.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить наказание, поскольку не учтены смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, лишен права на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, действия по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 квалифицированы неправильно, так как дачный домик не является жилищем и необоснованно присоединено наказание приговору от 26 ноября 2020 года, который в законную силу не вступил.

Адвокат Климов Д.Ю. в интересах осужденного Степанова Р.С. в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку не в достаточной мере учтено, что Степанов Р.С. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества. Часть имущества возвращена потерпевшим, Степанов Р.С. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также имеет постоянную регистрацию и страдает рядом хронических заболеваний. Также просит исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, утверждая, что дачный домик не является жилищем.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцик Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Климова Д.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Степанова Р.С. в инкриминируемых ему преступлениях, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших и свидетелей в суде и на предварительном следствии, данными осмотров мест происшествия, заключениями экспертов и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

В силу положений п.3 ч.2 ст.314 УПК РФ, уголовное дело в отношении Степанова Р.С. обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражал на рассмотрение его в особом порядке (т.3 л.д.4).

Квалификация действий осужденного Степанова Р.С. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, судом, в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, дана правильная юридическая оценка действиям Степанова Р.С. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, т.к. садовые и дачные домики, приспособленные для временного проживания людей, являются жилищем независимо от времени года.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание осужденному Степанову Р.С., как за каждое преступление, по их совокупности, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, в результате которого часть имущества возвращена потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание им помощи, т.е. обстоятельств, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Степанова Р.С. данные.

Судебная коллегия отмечает, что судом были соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, так как, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Степанова Р.С. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному Степанову Р.С. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционных жалобах, не имеется.

Таким образом, при назначении Степанову Р.С. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Степанову Р.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Степанова Р.С. и адвоката Климова Д.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 года в отношении Степанов Р.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Степанова Р.С. и адвоката Климова Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: