Решение по делу № 1-889/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-889\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Бондаря А.А., Смутнева С.В.,

подсудимого Еганяна ФИО25, и его защитника – адвоката Мартиросяна О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еганяна ФИО26, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Еганян М.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> Еганян М.Р. находился на территории <адрес>, где увидев на интернет сайте <...> объявление о продаже мобильного телефона <...> принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, решил совершить его открытое хищение. Реализуя задуманное, Еганян М.Р. по телефону договорился с Потерпевший №1 о встрече под предлогом покупки указанного мобильного телефона. После этого Еганян М.Р. в <...> прибыл к дому <адрес> где в ходе встречи с Потерпевший №1, видя в его руках мобильный телефон <...> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью подавления его воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул в правое плечо Потерпевший №1, а затем, используя в качестве оружия газовый баллончик, распылил раздражающее вещество в лицо Потерпевший №1, после чего выхватил у него из правой руки указанный мобильный телефон стоимостью <...>, с которым попытался скрыться. После чего Еганян М.Р. с целью пресечения преследования Потерпевший №1 снова распылил раздражающее вещество из баллончика в лицо последнего, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде химического ожога кожи и слизистой оболочки век правого и левого глаза, не повлекшее вреда здоровью. После чего преследуемый Еганян М.Р. осознавая, что не сможет скрыться с похищенным, выбросил указанный телефон.

Таким образом, довести свои действия Еганян М.Р. до конца не смог в связи с активными действиями потерпевшего Потерпевший №1 по пресечению хищения. Своими действиями Еганян М.Р. мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...>

В судебном заседании подсудимый Еганян М.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что "."..г. в <...> он находился в <...> увидев на интернет сайте <...> объявление о продаже мобильного телефона <...> принадлежащего Потерпевший №1, решил приобрести телефон. По телефону договорился с Потерпевший №1 о встрече под предлогом покупки указанного мобильного телефона. После этого он прибыл к дому <адрес>, где в ходе встречи с Потерпевший №1, попросил у него телефон посмотреть, и когда телефон находился в его руках, решил совершить его открытое хищение. С этой целью он побежал, удерживая телефон в руках, попытался скрыться. Потерпевший №1 стал догонять его, в какой то момент догнал и схватил его за плечо. Он достал имевшийся при нём газовый баллончик и распылил в лицо ФИО21, после чего побежал дальше, удерживая при этом телефон в руках. ФИО21 продолжал бежать за ним. Тогда он крикнул ему, что отдаст телефон, если тот прекратит его преследование, на что ФИО21 согласился. Тогда он бросил телефон на землю, но ФИО21 продолжал его преследование. На перекрестке он увидел автомобиль такси, сел в него, и когда ФИО21 подбежал к автомобилю он снова распылил раздражающее вещество из баллончика в лицо последнего. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, критически оценивает свои действия, потерпевшему полностью возмещен моральный вред, расходы на лечение и услуги представителя, принесены извинения.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что вина Еганяна М.Р. в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшего "."..г. пояснил, что он занимается скупкой и продажей мобильных телефонов, которые он скупает на сайте <...> Его ежемесячный доход составляет примерно <...>. "."..г. через сайт <...> он приобрел для перепродажи мобильный телефон <...>. Сим-карту в указанный мобильный телефон он не вставлял. "."..г. он выложил объявление о продаже указанного мобильного телефона за <...> на сайт <...> В объявлении указал абонентский номер для связи №..., находящийся у него в пользовании. "."..г. в <...> ему позвонил ранее незнакомый ему парень с абонентского номера №.... Звонивший ему не представился. Парень сказал, что увидел на сайте <...> объявление о продаже мобильного телефона, и сообщил, что хотел бы приобрести у него мобильный телефон <...> После расспросов о характеристиках мобильного телефона парень предложил ему встретиться, на что он согласился. Кроме того, парень пояснил, что находится в <адрес> в связи с чем сможет приехать к нему не раньше, чем через полчаса. Он сказал, чтобы тот приехал к его дому по адресу: <адрес>. В <...> парень перезвонил ему с того же номера и сказал, что он подошел к шлагбауму, через который осуществлялся проезд к его дому. Он объяснил парню, как пройти к дому, а сам в этот момент спустился вниз, и ждал его возле его подъезда №.... Спустя 2 минуты к нему подошел парень- волос черный, короткий, глаза карие, ростом примерно <...> худощавого телосложения, на вид <...> Парень был одет в черную шапку, черную куртку, черные штаны, синюю медицинскую маску. Когда парень к нему подошел, не представляясь, стал расспрашивать его про телефон. После того, как он рассказал ему о телефоне, парень попросил через интернет проверить, в действительности ли мобильный телефон <...> куплен недавно. Он стал со своего телефона на сайте <...> вводить данные мобильного телефона <...> чтобы показать парню, при этом мобильный телефон <...> который он хотел продать, он держал в правой руке. Парень находился справа от него. В этот момент парень толкнул его рукой в правое плечо и брызнул ему чем-то в лицо, после чего вырвал у него из правой руки мобильный телефон <...> начал убегать от него в сторону <адрес>. Вещество, которое распылил указанный парень, не попало ему в лицо, так как от того, что парень оттолкнул его, он сделал шаг назад. Он сразу подумал, что парень попытался распылить ему в лицо перцовый баллончик. Он сразу же побежал вслед за парнем через <адрес> в сторону <адрес>. Добежав до кафе <...> он увидел, что парень остановился. Он подбежал к парню и остановился примерно в трех метрах от него. Парень направил в его сторону баллончик. Парень спросил у него, если он отдаст ему мобильный телефон <...> перестанет ли он его преследовать, на что он сказал, чтобы парень бросал телефон на землю и убегал, сказал ему, что за ним не побежит. После этого парень развернулся и вновь стал от него убегать, при этом похищенный мобильный телефон оставался у парня в руках. Парень побежал в сторону пересечения <адрес>. Он также стал бежать вслед за парнем. В этот момент он увидел, что парень выкинул похищенный мобильный телефон <...> в снег на обочину, а сам выбежал на дорогу и пытался сесть в проезжающие мимо автомобили, однако дверь ему никто не открывал. Он подбежал и поднял мобильный телефон <...> с обочины и положил в карман надетой на нем куртки. В этот момент на светофоре остановился автомобиль такси марки <...> белого цвета, государственный регистрационный знак он запомнил не полностью, только фрагмент - <...> Парень, за которым он гнался, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и стал садиться в салон. В этот момент он подбежал к автомобилю, а парень, за которым он гнался, брызнул ему в лицо баллончиком. После этого парень закрыл дверцу автомобиля, после чего автомобиль такси <...> повернул на <адрес> в сторону <адрес>. Повернув, автомобиль остановился, он стал подбегать к автомобилю, однако в этот момент автомобиль продолжил свое движение в указанном направлении. В этот момент вслед за данным автомобилем поехал автомобиль <...> цвет и государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. Он остановил данный автомобиль и попросил водителя автомобиля проехать за автомобилем <...> на что водитель согласился. Он сел в автомобиль и стал объяснять водителю ситуацию, произошедшую с ним. Они ехали за данным автомобилем до физкультурно-оздоровительного комплекса <...> Когда они доехали до <...> водитель автомобиля сообщил ему, что автомобиль <...> заехал на территорию <...> поэтому они остановились рядом, ожидая, когда автомобиль выедет обратно. В этот момент у него стали сильно гореть глаза, он уже не мог терпеть боль, ничего при этом не видел. В тот момент, когда он догонял парня, похитившего принадлежащий ему мобильный телефон, он созвонился со своим другом Свидетель №5, и сообщил о случившемся, попросив приехать. В тот момент, когда он сел в автомобиль <...>, Свидетель №5 ему также перезвонил, и он ему объяснил, что он направляется на автомобиле <...> в сторону <...> Когда он с водителем автомобиля <...> находились напротив <...> к ним подъехал Свидетель №5 вместе с его сожительницей ФИО22. В этот же момент с территории <...> выехал автомобиль «<...> Свидетель №5 остановил указанный автомобиль. В салоне автомобиля на тот момент находился только водитель. Водитель автомобиля пояснил, что ранее незнакомого ему парня он довез на территорию <...> после чего парень вышел из автомобиля и убежал в неизвестном ему направлении. После этого Свидетель №5 и ФИО27 посадили его в автомобиль Свидетель №5, вызвали скорую медицинскую помощь. Так как скорая помощь длительное время не приезжала, Свидетель №5 отвез его в травмпункт, расположенный в больничном городке <адрес>. Там ему дали обезболивающее. В этот момент им позвонили со скорой помощи, и они сообщили, что находятся возле травмпункта <адрес>. Скорая помощь госпитализировала его в <...> с диагнозом <...>. В больнице ему оказали медицинскую помощь, после чего направили на амбулаторное лечение. Более он ни в какие медучреждения за медицинской помощью не обращался, амбулаторно нигде не лечился, чувствует себя хорошо, считает, что его здоровье в порядке. В медицинской помощи не нуждается. Сотовый телефон <...> впоследствии продал, и у него данного телефона в наличии не имеется. Парня запомнил, опознать сможет. "."..г. с его участием было проведено опознание, в ходе которого среди предъявленных опознал парня, совершившего в отношении него преступление, и ему стали известны данные парня - Еганян М.Р. (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.47-50).

    Допрошенный позднее "."..г. в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 изменил свои показания относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления и указал, что "."..г. ему на абонентский №... позвонил парень, который представился ФИО5 и предложил встретиться, чтобы приобрести сотовый телефон <...> объявление о продаже которого он ранее выставил на интернет- сайте <...> Они договорились о встрече, после чего в тот же день они встретились возле его <адрес> При встрече парень рассказал, что проживает в <адрес>, и пообщавшись некоторое время, он передал ФИО5, данные которого ему стали известны впоследствии - Еганяну М.Р., сотовый телефон <...> Еганян стал рассматривать и изучать данный телефон. В ходе разговора, как он понял, у Еганяна при себе находилась не вся сумма, которую он просил за продажу данного телефона, а примерно <...>. Еганян стал предлагать ему снизить цену и долго изучал целостность упаковки, а также проверял маркировку телефона. На предложение Еганяна о снижении стоимости за телефон, он отказался, и в этот момент он отвлекся на свой телефон, и увидел, что Еганян побежал от него, держа в руках принадлежащий ему сотовый телефон. Он побежал за Еганяном, и догнал его, при этом схватив за плечо, за одежду. Но когда он схватил Еганяна, тот развернулся и из кармана одежды достал газовый баллончик, которым брызнул ему в область головы. При этом, само вещество из баллончика ему в глаза не попало, и физической боли он не почувствовал. От неожиданности он отпустил Еганяна, и тот побежал дальше, но спустя короткое время он также продолжил его преследовать, и бежал за ним. В этот момент Еганян крикнул ему, что вернет ему сотовый телефон, если он не будет его преследовать. В этот момент Еганян бросил сотовый телефон на землю, а он снова схватил его за одежду, и в этот момент Еганян снова брызнул ему баллончиком в область головы. Вещество из баллончика попало ему в глаза, но сразу он физической боли не почувствовал. После этого Еганян побежал в сторону дороги, а он подобрал с земли выброшенный Егагяном сотовый телефон <...> И далее побежал за Еганяном, и в этот момент почувствовал физическую боль от вещества из баллончика, а именно он почувствовал резь в глазах. Ранее он указывал в своих показаниях, что Еганян похитил сотовый телефон у него из рук, при этом брызнув газовым баллончиком в лицо, но тогда он дал такие показания, поскольку находился в стрессовом состоянии, однако по прошествии времени вспомнил все обстоятельства произошедшего (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д. 191-193).

    Между тем, оценивая показания потерпевшего суд признает за достоверные его показания при допросе от "."..г., поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетелей.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО8 от "."..г. следователем ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, что подтверждается его подписью в протоколе допроса.

Показания "."..г. потерпевшим даны через небольшой промежуток времени после совершенного в отношении него преступления, кроме того данные показания подтверждаются иными доказательствами, процессуальными действиями с участием потерпевшего, при проведении которых он давал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего.

    Согласно выписки из медицинской карты Потерпевший №1, потерпевший доставлен в <...> с диагнозом: <...> (том 1 л.д.23).

    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., в <...> "."..г. диспетчером был принят вызов на адрес травмункта №..., расположенного на территории <...> для оказания помощи Потерпевший №1 По прибытию бригадой «Скорой помощи» у Потерпевший №1 в ходе осмотра зафиксированы: выраженная резь в глазах, светобоязнь, гиперемия и небольшой отек век; острота зрения сохранена. О причинах получения травмы глаз ФИО21 пояснил, что "."..г. в <...> у подъезда <адрес> получил ожог глаз при продаже телефона, а именно потенциальный покупатель вырвал телефон и брызнул газовым баллончиком в лицо (том 1 л.д.124-125).

    В соответствии с заключением эксперта №... от "."..г., у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде химического ожога кожи и слизистой оболочки век правого и левого глаза. Указанное повреждение образовалось от травмирующего воздействия на кожные покровы лица и слизистые оболочки глаз химического травмирующего фактора (раздражающего вещества), возможно содержимого газового баллончика, незадолго до обращения за медицинской помощью. Вышеописанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (том 1 л.д.134-135).

    С участием потерпевшего Потерпевший №1 "."..г. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, на который указал Потерпевший №1 и пояснил, что в указанном месте ранее незнакомый мужчина кавказской внешности брызнув ему в лицо баллончиком, выхватил из его рук сотовый телефон. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1 л.д.9-12).

    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от "."..г., среди предъявленных для опознания трех лиц потерпевший Потерпевший №1 указал на Еганяна М.Р. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, пояснив, что "."..г. Еганян М.Р. встретился с ним с целью покупки телефона <...> предварительно по телефону договорившись о встрече. При встрече Еганян М.Р. толкнул его, брызнул перцовым баллончиком в глаза, после чего вырвал у него из рук мобильный телефон <...> и стал убегать. ФИО21 пытался догнать мужчину, добежав до <адрес>, данный парень выбросил похищенный телефон в снег на обочину, после чего попытался скрыться на автомобиле, перед этим еще раз брызнул ему в лицо баллончиком. Также Потерпевший №1 пояснил, что опознал Еганяна М.Р. по следующим приметам: по чертам лица, телосложению, росту (том 1 л.д.68-71).

    К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им при дополнительном допросе в качестве потерпевшего "."..г. о том, что встретившись с Еганяном М.Р. он передал ему в руки телефон, тот стал его рассматривать, просил снизить цену, проверял маркировку, после чего, воспользовавшись тем, что он (Потерпевший №1) отвлекся, побежал, удерживая в руках мобильный телефон, суд относится критически поскольку данные показания опровергаются его собственными показаниями, данными первоначально в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт достоверными, а также опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по городу Волжскому. "."..г. он находился на суточном дежурстве с составе следственно - оперативной группы ОП-1. "."..г. в вечернее время в ОП-1 обратился Потерпевший №1 с сообщением о совершенном в отношении него преступлении. Им у Потерпевший №1, которому была разъяснена ответственность по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, было принято заявление, в котором ФИО21 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое пыталось открыто похитить принадлежащий ему сотовый телефон <...> "."..г. в период времени "."..г.. После принятия заявления, с целью установления обстоятельств произошедшего им было принято от Потерпевший №1 объяснение. Перед началом опроса Потерпевший №1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО21 поставил свою подпись в бланке объяснения в соответствующей графе. После чего Потерпевший №1 пояснил, что он дал объявление на сайте <...> о продаже принадлежащего ему телефона <...> и оставил в объявлении свой контактный номер. "."..г. ему позвонил ранее незнакомый парень, который сообщил, что желает посмотреть выставленный на продажу телефон с целью возможной дальнейшей покупки. ФИО21 договорился с парнем о встрече и в тот же день они встретились по месту жительства по адресу: <адрес>. При встрече парень попросил проверить оригинальность продаваемого телефона на официальном сайте. Он стал смотреть на своем телефоне интернет - сайт, а в этот момент парень, который хотел купить телефон, распылил ему в лицо содержимое перцового баллончика и вырвал у него из рук мобильный телефон <...> после чего стал убегать. Он стал преследовать парня, и впоследствии парень выбросил похищенный телефон. Далее в ходе преследования парень снова распылил ему в лицо содержимое баллончика и скрылся. Показания Потерпевший №1 были записаны, после чего ФИО21 ознакомился с ними, о чем поставил свою подпись. Показания ФИО21 давал добровольно, никакого физического и психологического воздействия с его стороны на ФИО21 оказано не было. Впоследствии в ходе ОРМ было установлено, что парнем, похитившим сотовый телефон у Потерпевший №1, является Еганян М.Р., "."..г. года рождения (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.204-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... УМВД России по городу Волжскому с <...> ее производстве находилось уголовное дело №..., возбужденное "."..г. по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела "."..г. ею был допрошен в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам уголовного дела. Перед началом следственного действия Потерпевший №1 были разъяснены права в соответствии со ст.ст.42, 18 УПК РФ, а также Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем Потерпевший №1 поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее Потерпевший №1 было предложено рассказать об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. По существу уголовного дела Потерпевший №1 показал следующее, что он дал объявление на сайте «Авито» о продаже принадлежащего ему телефона <...> и оставил в объявлении свой контактный номер. "."..г. ему позвонил ранее незнакомый парень, который сообщил, что желает посмотреть выставленный на продажу телефон с целью возможной дальнейшей покупки. ФИО21 договорился с парнем о встрече и в тот же день они встретились по месту жительства ФИО21, по адресу: <адрес>. При встрече парень попросил проверить оригинальность продаваемого телефона на официальном сайте. ФИО21 стал смотреть на своем телефоне интернет - сайт, при этом сотовый телефон <...> который он хотел продать, держал в правой руке. Парень находился справа от него. В этот момент данный парень толкнул его рукой в правое плечо и распылил что-то в лицо, после чего вырвал у него из правой руки сотовый телефон <...> и стал убегать. ФИО21 сразу подумал, что парень попытался распылить ему в лицо вещество из перцового баллончика. ФИО21 стал преследовать парня, и впоследствии парень выбросил похищенный телефон. Далее в ходе преследования парень снова распылил ему в лицо содержимое баллончика и скрылся. Показания Потерпевший №1 были запротоколированы, после чего Потерпевший №1 ознакомился с ними, путем личного прочтения протокола, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе. Каких-либо замечаний и заявлений от Потерпевший №1 не последовало. Показания Потерпевший №1 давал добровольно, никакого физического и психологического воздействия с ее стороны на ФИО21 оказано не было. Далее в тот же день, то есть "."..г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 было проведено опознание, в ходе которого Потерпевший №1 и участвующим лицам были разъяснены права, а также Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Среди предъявленных для опознания трех лиц потерпевший Потерпевший №1 указал на Еганяна М.Р., "."..г. года рождения, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, подтвердив показания, ранее данные им в ходе допроса (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.206-208).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает в должности фельдшера выездной бригады в <...>. "."..г. в <...> поступил вызов в диспетчерскую <...>. Вызов поступил на адрес травмпункта № <...> Прибыв по указанному адресу, она в составе выездной бригады прибыла в травмпункт №..., где находился мужчина, представившийся Потерпевший №1, 2000 года рождения. ФИО21 пояснил, что имеет жалобы на зуд, жжение, слезоточивость глаз. При осмотре ФИО21 установлены выраженная резь в глазах, светобоязнь, гиперемия и небольшой отек век; острота зрения сохранена. О причинах получения травмы глаз ФИО21 пояснил, что "."..г. в <...> у подъезда <адрес> получил ожог глаз при продаже телефона, а именно потенциальный покупатель вырвал телефон и брызнул газовым баллончиком в лицо. После осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован в <...> в офтальмологическое отделение с диагнозом: химический ожог глаз (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.209).

    Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что "."..г. в вечернее время, он находился в районе здания ОП-1 УМВД России по городу Волжскому, по адресу: <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при производстве следственного действия - предъявления лица для опознания, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции и второй понятой проследовали к зданию ОП-1 УМВД России по городу Волжскому, по адресу: <адрес>, где в кабинете №..., расположенном на втором этаже указанного здания было начато следственное действие - предъявление лица для опознания, с участием ранее незнакомого мужчины, которого он в тот день видел впервые, который представился как - Еганян <...>, его защитника, а также двух статистов. При производстве следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства предъявления лица для опознания. При производстве следственного действия технические средства не применялись. Следователем, производившим предъявление лица для опознания, Еганяну М.Р. было предложено занять место среди предъявляемых для опознания лиц. Еганян М.Р. по собственному желанию занял крайнее третье место от входа в кабинет. Затем в помещение кабинета был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, который представился, как Потерпевший №1 Далее следователем Потерпевший №1 был задан вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Потерпевший №1 осмотрел лиц, и заявил, что в лице, находящемся на крайнем третьем месте от входа в кабинет, он опознал мужчину, который "."..г. встретился с ним с целью покупки телефона <...> предварительно по телефону договорившись о встрече. При встрече данный мужчина толкнул его, брызнул перцовым баллончиком в глаза, после чего вырвал у него из рук мобильный телефон <...> и стал убегать. ФИО21 пытался догнать мужчину, добежав до <адрес>, данный парень выбросил похищенный телефон в снег на обочину, после чего попытался скрыться на автомобиле, перед этим еще раз брызнул ему в лицо баллончиком. Также Потерпевший №1 пояснил, что опознал мужчину по следующим приметам: по чертам лица, телосложению, росту. По окончанию проведения следственного действия был составлен протокол предъявления лица для опознания, по окончанию составления которого, каких-либо дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступило, и в котором все участвующие лица поставили свои подписи (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.81).

Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно <...> неофициально подрабатывал в <...> водителем. Он работал и передвигался на арендуемом в компании <...> автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> в кузове белого цвета. Он арендовал данный автомобиль на основании договора, но в настоящий момент указанного договора у него не имеется, поскольку он прекратил аренду данного автомобиля и более деятельностью такси не занимается. "."..г. он работал и передвигался на данном автомобиле. Примерно в <...> он получил заказ на адрес: <адрес>, где расположен <...> Указанный заказ он получил через специальную программу заказов, которая ранее была установлена в его сотовом телефоне, но в настоящий момент он ее удалил в связи с минованием надобности. Подтвердив заказ, он на указанном автомобиле направился по указанному адресу. В пути следования, проезжая <адрес>, а именно на перекрестке <адрес>, он притормозил, поскольку был красный сигнал светофора и увидел на перекрестке двоих парней, как он понял, один из парней преследовал другого. Оба были одеты во все темное, лиц он не разглядел, поскольку было темно. Парни мешали движению автомобилей. И в этот момент, когда он еще не успел поехать, один из парней, одетый во все темное, открыл пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сидение, при этом сразу захлопнув дверь. Он еще не успел ничего сказать, как в этот момент дверь автомобиля открыл второй парень. В этот момент парень, находившийся у него в автомобиле, достал баллончик и брызнул им в лицо второму парню, после чего резко захлопнул дверь. При этом парни что-то кричали друг другу, но что именно, он не помнит, поскольку данные события были неожиданные для него, и он находился в стрессовом состоянии. Далее он продолжил движение, чтобы уехать с перекрестка, и остановил машину чуть поодаль и сказал, чтобы парень выходил, и пусть сами разбираются между собой, без его участия. Парень, находившийся у него в машине, стал говорить, что его преследуют и избивают, и просил отвезти его подальше и предлагал деньги за поездку. Он отказался, сказав, что у него уже есть заказ на <...> и в данный момент он следует туда. Тогда парень попросил его довезти до адреса заказа. Он согласился, и они поехали к <...> Парень по дороге сказал, что его избили и ему нужно уехать. Далее, подъехав к <...> он высадил парня, и стал ожидать клиента. Парень, выйдя из машины, скрылся в неизвестном направлении. Находясь в автомобиле, парень ему никаких угроз не высказывал, и он довез парня до адреса, поскольку пожалел. Так, спустя короткое время, к нему подошли ранее незнакомые парни, которые стали интересоваться его пассажиром. Он пояснил, что видел данного парня первый раз и просто довез его до <...> После чего он поехал далее выполнять заказ. Приметы парня, севшего к нему в машину: на вид 25 лет, рост сказать не может, поскольку тот сидел в машине. Лицо он не разглядел, поскольку было темно. Был одет во все темное, при встрече не опознает (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.162-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №4. "."..г. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила сожительница ФИО21 - ФИО22, которая пояснила, что пытается найти ФИО21, а ФИО21 убежал за ранее незнакомым ей мужчиной. Обстоятельств никаких ФИО22 не пояснила, он понял, что что-то случилось. В <...> позвонил ФИО21, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. ФИО21 пояснил ему, что у него ранее неизвестный мужчина похитил сотовый телефон, и он преследует данного мужчину. При этом ФИО21 попросил его приехать и помочь ему поймать данного парня. ФИО21 в ходе телефонного разговора пояснил, что поймал «попутку», и едет по <адрес> в сторону <...> сказал, что неизвестный мужчина, убежав от него, сел в автомобиль <...> фрагмент государственного регистрационного знака <...> Он сразу выехал к ФИО21 на своем автомобиле. Более точно обстоятельств произошедшего с ним ФИО21 не пояснил. Он поехал к <...> где встретил ФИО21, который подъехал на автомобиле. Когда ФИО21 вышел из машины, он пояснил, что у него болят глаза, и что парень, похитивший телефон, брызнул ему в глаза перцовым баллончиком. Однако в какой момент времени это произошло, ФИО21 не пояснил, как он понял, ему брызнули в глаза, когда неизвестный садился в машину, чтобы уйти от преследования ФИО21. Также ФИО21 пояснил, что похищенный сотовый телефон неизвестный парень бросил на землю в тот момент, когда он его догонял. Похищенный сотовый телефон находился у ФИО21. В этот момент он и ФИО21 увидели, что с территории <...> выезжает вышеуказанный автомобиль <...> Он и ФИО21 остановили машину, и увидели в салоне водителя, который на их вопросы о его пассажире, пояснил, что парень ему незнаком и он просто довез парня до указанного комплекса, после чего он вышел из автомобиля и скрылся в неизвестном направлении. У ФИО21 горели глаза от вещества из баллончика, и ему впоследствии была оказана медицинская помощь. Подробнее об обстоятельствах хищения телефона он у ФИО21 не спрашивал, поскольку ФИО21 себя плохо чувствовал, сказать о том, как именно был похищен телефон и в какой момент ему брызнули баллончиком в глаза, он пояснить не может (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.199-200).

Показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9 суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, конкретны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, и подтверждаются другими материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при допросе "."..г., принятыми судом за достоверные.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 Ей известно, что Потерпевший №1 занимается перепродажей сотовых телефонов. ФИО21 выставил на интернет-сайте <...> объявление о продаже сотового телефона <...>. "."..г. ей со слов Потерпевший №1 известно, что ему позвонил на сотовый телефон ранее незнакомый парень, который сообщил, что хочет встретиться с целью последующей покупки вышеуказанного сотового телефона. ФИО21 с парнем договорились о встрече возле их дома, а именно <адрес>. Примерно в <...> того же дня парень позвонил ФИО21 и сообщил, что находится возле дома. ФИО21 пошел вниз и при этом взял с собой сотовый телефон <...> находящийся в упаковочной коробке, чтобы показать покупателю. Она в этот момент стала смотреть в окно, квартира расположена на первом этаже вышеуказанного дома. Она увидела, что ФИО21 встретился с парнем, лица которого она не видела, поскольку было большое расстояние. Парень был одет в одежду черного цвета. Она видела, что ФИО21 общался с указанным парнем, и ФИО21 передал парню сотовый телефон в коробке. Парень стал смотреть данный телефон, после чего с телефоном <...> побежал в сторону <адрес>. ФИО21 побежал за ним и стал преследовать данного парня. В этот момент она выбежала на <адрес>. Пробежав некоторое расстояние, она не смогла найти ни парня, ни ФИО21, и со своего сотового телефона позвонила Свидетель №5, который является их общим с ФИО21 знакомым, и сообщила о случившемся, и попросила срочно приехать на <адрес>. Далее она пробежала в сторону <адрес>, в поисках ФИО21. Далее она побежала в сторону ФОК «Волга», где увидела ФИО21 и Свидетель №5. ФИО21 сообщил, что у него горят глаза, и парень, который похитил сотовый телефон, в момент, когда скрывался от преследования, сел в автомобиль такси, и перед тем как сесть в машину, брызнул баллончиком в глаза ФИО21. Более ФИО21 ничего не пояснял, и подробнее об обстоятельствах хищения сотового телефона ей ничего не известно, и более она пояснить ничего не может. Далее ФИО21 обратился за медицинской помощью (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.185).

Оценивая показания свидетеля ФИО10, допрошенной "."..г., в части противоречащей установленным обстоятельствам совершения преступления, суд относится критически, поскольку она является сожительницей Потерпевший №1, изменившего свои показания при допросе "."..г., и противоречащими совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина подсудимого Еганяна М.Р. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

    - заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени <...> "."..г., открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон <...> (том 1 л.д.5).

    - протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный за домом <адрес> на который указал Потерпевший №1 и в ходе осмотра пояснил, что в указанном месте незнакомый мужчина, который ранее открыто похитил сотовый телефон, сбросил данный сотовый телефон (том 1 л.д.13-18).

    - рапортом старшего о/у ОУР УМВД России по городу Волжскому ФИО11 от "."..г., согласно которому в ходе оперативного сопровождения и проведения комплекса ОРМ установлено, что Еганян М.Р., "."..г. года рождения, причастен к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д.51-52).

    - протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация абонентского номера <...>, на который ему перед совершением хищения звонил Еганян М.Р. с абонентского номера <...> (том 1 л.д.197-198).

    - протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от "."..г., согласно которому осмотрена и признана в качестве вещественных доказательств детализация абонентского номера <...>, на который Потерпевший №1 непосредственно перед совершением хищения звонил Еганян М.Р., служащая средством для установления обстоятельств уголовного дела, и имеющая доказательственное значение по уголовному делу. В ходе осмотра установлены неоднократные соединения между Потерпевший №1 и Еганяном М.Р. "."..г. в период с <...>

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона <...> составляет <...> (том 1 л.д.203).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Еганяну М.Р. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на открытое хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствует завладение Еганяном М.Р. телефоном <...> принадлежащим Потерпевший №1, в условиях очевидности, в присутствии самого Потерпевший №1, сознавая, что он понимает противоправный характер его действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения и удержания телефона.

По смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом либо для удержания похищенного имущества и также совершается умышленно.

Суд приходит к выводу, что применение насилия подсудимым Еганяном М.Р. к потерпевшему Потерпевший №1 охватывалось умыслом подсудимого, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения и удержания похищенного сотового телефона.

Умышленные действия подсудимого Еганяна М.Р. в момент хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, совершались им с корыстным мотивом, рассчитывая получить материальную выгоду, с целью обратить сотовый телефон в свою пользу и распорядиться ими как своим собственным, осознавая, что он похищает сотовый телефон Потерпевший №1 противоправно и причиняет своими действиями ущерб потерпевшему.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г., и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и подтверждены исследованными письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, медицинскими документами, протоколами осмотра места происшествия с участием потерпевшего и протоколом опознания потерпевшим подсудимого.

Показания, данные подсудимым Еганяном М.Р. в судебном заседании относительно того, что он не применял насилия в отношении потерпевшего в момент открытого хищения имущества Потерпевший №1, суд находит недостоверными, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего, принятыми судом за достоверные, опровергнуты показаниями свидетелей обвинения по делу, письменными материалами уголовного дела и даны им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

При таких условиях, с учетом приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимого Еганяна М.Р., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Еганяна М.Р., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, имеет хронические заболевания.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Еганяна М.Р. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еганяна М.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого Еганяна М.Р., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства дела, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, поведение Еганяна М.Р. до и после совершения преступления, полностью возместившего ущерб потерпевшему, давшего своим действиям критическую оценку, наличие у него постоянного места жительства, свидетельствующие о его социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению Еганяна М.Р., поэтому суд считает возможным назначить Еганяну М.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и обстоятельств преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Еганяну М.Р. – в виде <...> суд считает необходимым изменить на <...> до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Еганяна ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Еганяна ФИО29 обязанности: <...>

Меру пресечения в отношении Еганяна ФИО30 в виде <...> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с "."..г. (со дня фактического задержания) по "."..г..

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон