Решение по делу № 2-1431/2020 от 16.03.2020

2-1431/2020

26RS0003-01-2020-001237-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обрезанова Николая Николаевича к Валентукявичене Галине Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Обрезанов Н.Н. обратился в суд с иском к Валентукявичене Г.С. об определении порядка пользования жилым помещением, обосновав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36, 7 кв. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли. В указанном жилом помещении они ранее проживали совместно, в настоящее время ответчик препятствует пользованию и проживанию в квартире. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик. У меня нет другого недвижимого имущества кроме 1/2 доли в квартире при этом ответчик препятствует пользованию жилым помещением, нарушая права как собственника, в связи, с чем истец вынужден снимать комнату в общежитии. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч.2п; ст.252 ГК РФ не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В соответствии с п.1, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в порядке, установленном судом. Просил: определить порядок пользования жилым помещением, квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36, 7 кв., обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Истец Обрезанов Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по ордеру – адвоката Ярового В.С.

Представитель истца Обрезанова Н.Н. по ордеру Яровой В.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что это жилье является единственным, считает, что он имеет право там проживать, быть зарегистрированным. Взыскание было наложено еще тогда, когда он не был зарегистрирован. В краевой суд тоже не были предъявлены доказательства, что он собственник, когда решался вопрос о праве пользования.

Ответчик Валентукявичене Г.С. представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что в краевой суд были предоставлены сведения о регистрации. Ответчику присуждена доля была еще в ДД.ММ.ГГГГ. Когда решался вопрос о вселении его в квартиру – он об этом знал. Полностью возражала против того, что говорит истец и просила ему отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а так же добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Обрезанову Н.Н. отказано во вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, расположенному по адресу: <адрес>.

Октябрьским районным судом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № по иску Валентукявичене Г.С. к Обрезанову Н.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредиту, взысканию судебных расходов и компенсации морального вреда) вынесено определение об обращении взыскания на 1/2 долю истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение - в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (общей площадью 36,7 кв.м.).

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя об обращении взыскания на долю истца находится на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ставрополя УФСПП России по Ставропольскому краю. Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из чего следует, что ответчик не нарушает права истца в части пользования жилым помещением, а руководствуется вступившим в законную силу вышеперечисленными судебными актами, которые приобщены к материалам дела.

Наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Поскольку исковые требования о вселении истцом не заявлялись, доказательств нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению не представлено, суд первой инстанции полагал исковые требования о нечинении препятствий и определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Обрезанова Николая Николаевича к Валентукявичене Галине Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья АИ.Эминов