Решение по делу № 2-221/2013 от 10.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-221/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года                                                                        г. Йошкар-Ола<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Звереве Ю.В., с участием представителя истца Беловой О.Н., представителя ответчика Гизатуллина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусаева А.Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части обязательств по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет заемщика, за расчетное обслуживание, взыскании комиссий в размере 14742,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1329,99  руб., судебных расходов в размере 6000  руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа.

Требование мотивировано тем, что 19.05.2011 года истец (заемщик) обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик (кредитор) выдал заемщику требуемый кредит в размере 61881,36 руб. Согласно условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 612,63 руб. (0,99%), по уплате единовременно комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 2490 руб. Истец считает условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет заемщика, недействительными и противоречащими закону. За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты. В связи с неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. Требования, заявленные истцом в претензионном порядке, ответчиком в настоящее время не удовлетворены, в связи с чем, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф. В связи с подачей иска в суд истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя.

Истец Дусаев А.Г. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без него, с участием своего представителя.

Представитель истца Белова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гизатуллин С.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что в данном случае оплата заемщиком комиссий банку соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открыт текущий счет. Взимание комиссионного вознаграждения по операциям по текущему счету не противоречит действующему законодательству. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Дусаевым А.Г. 19.05.2011 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 61881,36 руб. на срок 36 месяцев под 13% годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Заемщику банком открыт счет клиента.

Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредит предоставляется при условии оплаты комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99%, что составляет 612,63 руб. ежемесячно (График платежей).

Пунктом 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб.

Согласно договору он является смешанным, содержит элементы договора об открытии банковского  счета, кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Неотъемлемыми частями заявления и договора являются  Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

За период с 19.05.2011 г. по 21.01.2013 г. истцом оплачены комиссии в сумме 7554,30 руб. (612,63 руб.*20 платежей+2490 руб.).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Кредит истцом получен для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание кредитором платы с потребителей за зачисление кредитных средств на счет заемщика, расчетное обслуживание счета заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть в связи с выдачей кредита ведение счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу банка, оказываемую заемщику, фактически расчетное обслуживание является ведением ссудного счета.

Из представленных истцом документов не следует, что открытый на имя истца в связи с выдачей кредита счет является банковским счетом, т.е. соответствует требованиям ст. 845 ГК РФ, за операции по которым, согласно правилам ст. 851 ГК РФ кредитор вправе получать оплату.

Доказательства обратного ответчиком мировому судье не представлены.

Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Данные действия банка применительно к п. 16 Закона «О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.  

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию сумма неправомерно полученной ответчиком комиссии в размере 14742 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных комиссий.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 19.05.2011 г. по 15.03.2013 г. составляет 1329,99 руб.(956 руб. 23 коп.+373 руб. 76 коп.).

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательных комиссиях, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной исполнителем работы по делу, не представляющему сложности, его участия в одном судебном заседании продолжительностью менее получаса, сложившейся судебной практики по данной категории дел, предъявленная истцом сумма подлежит снижению до 5000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ). Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. В пользу истца подлежит взыскать штраф в сумме 8136,30 руб. ((14742,60 руб. +1329,99 руб. + 200 руб.)/2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Признать недействительными (ничтожными) условия договора <НОМЕР>, заключенного 19 мая 2011 года между НБ «Траст» (ОАО) и Дусаевым А.Г., в части обязательства заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, за расчетное обслуживание, и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в пользу Дусаева А.Г. неосновательное обогащение в размере 14742 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1329 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 8136 руб. 30 коп. 

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 842 руб. 90 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ через судебный участок в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                  Т.А. Паршинцева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2013 года.