Решение от 08.04.2024 по делу № 33-4363/2024 от 28.03.2024

Судья Киселева Е.Ю.                     24RS0041-01-2021-007065-73

Дело № 33-4363/2024

2.143

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Полянской Е.Н., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Полиенко Татьяны Викторовны к Арутюняну Саяду Карапетовичу о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Арутюняна С.К. Янгуловой И.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полиенко Татьяны Викторовны к Арутюняну Саяду Карапетовичу о возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Возложить на Арутюняна Саяду Карапетовича обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать подпорное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; убрать с земельного участка с кадастровым номером № вдоль северо-восточной границы суглинистые (супесчаные породы) сформированные при строительстве подпорной стены.

В удовлетворении исковых требований Полиенко Татьяны Викторовны к Арутюняну Саяду Карапетовичу о возложении обязанности поставить забор, туалет, почтовый ящик, посадить деревья (облепиху и сирень) отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полиенко Т.В. обратилась в суд с иском к Арутюняну С.К. о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. В период пользования земельным участком ответчик без согласия истца возвел подпорную стену высотой 2,3 метра, где в средней части стены на расстоянии около 10 метров в качестве опалубки использовал стену пристройки дома, после чего появилась трещина фундамента дома, снес деревья и забор. Истец полагала, что данная подпорная стена может представлять угрозу жизни и здоровью людей, так как возводилась без проектной документации.

С учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность демонтировать подпорную стену между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, возвести на месте указанной стены по всей границе между названными земельными участками забор, со стороны дороги на земельном участке с кадастровым номером № убрать верхний слой глины и высадить деревья (сирень обыкновенную и облепиху садовую), возвести туалет и поставить почтовый ящик.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Арутюняна С.К. Янгулова И.И. просит решение отменить и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что возведенный забор соответствует всем нормам и правилам, был установлен специалистами-строителями. Полагает, что исковые требования направлены на обустройство земельного участка истца за счет ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Полиенко Т.В., просившей оставить решение суда без изменения, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Полиенко Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июля 2017 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 18 августа 2017 года № 3598-недв указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Арутюнян С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июля 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Полиенко Т.В. ссылалась на то, что в период пользования принадлежащим ему земельным участком ответчик без согласия истца возвел подпорную стену высотой 2,3 метра, где в средней части стены на расстоянии около 10 метров в качестве опалубки использовал стену пристройки дома, после чего появилась трещина фундамента дома, снес деревья и забор. Истец полагала, что указанная подпорная стена может представлять угрозу жизни и здоровью людей, так как возводилась без проектной документации.

Определением суда первой инстанции от 28 февраля 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта, выполненного ИП Худяевым В.И., от 03 августа 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на местности с западной, южной и восточной сторон огорожен забором, с северной стороны по границе проходит подпорная стена высотой 2,65 м с западного угла, 1,50 м с восточного угла.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на местности с северной и восточной стороны не огорожен, с западной и южной стороны по границе проходит подпорная стена высотой 2,65 м с юго-западного угла, 1,50 м с восточного угла, На земельном участке ведется строительство.

Границы земельных участков установлены в соответствии с межеванием по сведениям по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет незначительные несоответствия с границами по сведениям ЕГРН. Ограждение с восточной стороны установлено на территории земельного участка с кадастровым номером № с целью организации удобного въезда на территорию земельного участка.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границами по сведениям ЕГРН с северо-восточного угла. С восточной стороны несоответствие связано с отсутствием ограждения. С южной стороны отклонение фактического расположения границы земельного участка и местоположение по сведениям ЕГРН составляет 0,2 м, что находится в пределах допустимой погрешности.

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № – подпорная стенка.

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположены: жилой дом с кадастровым номером №, туалет, туалет разрушенный.

Юго-восточный угол подпорной стенки, расположенной на земельном участке с кадастровыми номером № выступает на территорию земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,20, что является допустимым значением, однако расположение сооружения вплотную к стене нежилого здания, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также размещение сооружения подпорной стены вдоль границы земельного участка (без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером №) не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

В северо-восточном углу земельного участка с кадастровым номером № имеется сформированная собственником земельного участка с кадастровым номером № насыпь вдоль подпорной стенки и дороги высотой от 0,6 м до 0,80 м (площадь отсыпанного земельного участка составляет 22 кв.м.).

Территория земельного участка с кадастровым номером № располагается ниже по склону земельного участка с кадастровым номером №. Согласно видео территория земельного участка с кадастровым номером № активно использовалась в период строительства подпорной стены, в том числе для работы тяжелой строительной техники, это привело к заваливанию земельного участка с кадастровым номером № суглинистыми (супесчаными) породами, что привело в негодность плодородный слой почвы, существующие ворота и туалет.

На основании проведенного исследования экспертом сделаны выводы о том, что сооружение (подпорная стена) строительным и градостроительным нормам и правилам не соответствует, поскольку отсутствуют фундаменты подпорной стены, отсутствует проезд для пожарной машины шириной 6,0 м вдоль фасада здания с кадастровым номером №, не имеющего входов, не соблюдено расстояние от выступающей части здания до подпорной стены. Несоответствие сооружения строительным и градостроительным нормам и правилам представляет реальную угрозу нарушения прав истца как собственника принадлежащего ей земельного участка. Возможно опрокидывание подпорной стенки на принадлежащий ей существующий жилой дом с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №. Отсутствие проезда между существующим жилым домом и возведенной подпорной стенкой делает невозможным тушение возможного пожара.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие реальной угрозы, созданной действиями ответчиком по возведению подпорной стены, в связи с чем возложил на Арутюняна С.К. обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать подпорное ограждение между земельными участками, убрать с земельного участка истца вдоль северо-восточной границы суглинистые (супесчаные) породы, сформированные при строительстве подпорной стены.

Отказывая в удовлетворении требования Полиенко Т.В. о возложении на ответчика обязанности возвести на месте указанной стены по всей границе между земельными участками забор, высадить деревья, возвести туалет и поставить почтовый ящик, суд исходил из невозможности разрешения указанных требований, поскольку истцом они не конкретизированы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частично удовлетворяя исковые требования Полиенко Т.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несоответствие возведенной по смежной границе земельных участков подпорной стены строительным и градостроительным нормам и правилам нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, Полиенко Т.В., являясь собственником земельного участка, вправе предъявлять требования, предусмотренные статьей 304 ГК РФ.

Вывод суда о возложении на Арутюняна С.К. обязанности по демонтажу ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 62, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 76 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░).

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2008 ░░░░ № 123-░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░