Решение от 17.01.2018 по делу № 11-18/2018 от 30.11.2017

К делу № 11-522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 г.                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по апелляционным жалобам Ветрова А.К., ТСЖ «Школьное» на решение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2017 года по гражданскому делу по иску Ветрова А.К. к ТСЖ «Школьное», Управляющая компания ООО «Аврора» о признании действий по начислению задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконными, перерасчете начисленных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению ТСЖ «Школьное» к Ветрову А.К. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ветров А.К. обратился в суд тс иском к ТСЖ «Школьное», Управляющая компания ООО «Аврора» о признании действий по начислению задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконными, перерасчете начисленных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ТСЖ «Школьное» обратилось со встречным исковым заявлением к Ветрову А.К. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных платежей, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: с УК ООО «Аврора» в пользу Ветрова А.К. взысканы незаконно полученная оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 3 763 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск также удовлетворен частично: с Ветрова А.К. в пользу ТСЖ «Школьное» взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 588 руб. 21 коп., пени в размере 2 468 руб. 78 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб., расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 251 руб. 57 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Школьное» просит отменить решение суда в части суммы взыскания пени на коммунальные платежи и суммы возмещения затрат на услуги адвоката по встречному исковому заявлению, принять в этой части новое решение. Ссылается на неверный расчет судом пени и необоснованное занижение расходов на оплату услуг адвоката.

Ветров А.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и вынести новое решение. Ссылается на неверно установление судом обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях ТСЖ «Школьное» на апелляционную жалобу Ветрова А.К. указано на необоснованность доводов указанной жалобы.

Ветров А.К. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представители ТСЖ «Школьное» по доверенностям Фолджин А.А. и Клименков О.М. в судебном заседании поддержали доводы своей жалобы, просили ее удовлетворить.

Управляющая компания ООО «Аврора» в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что Ветров А.К. является собственником квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании решения общего собрания собственников дома, управление указанным многоквартирным домом осуществлялось УК ООО «Аврора», однако Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2017 г., вступившим в законную силу 06.07.2017 г. указанное решение общего собрания признано недействительным.

В соответствии с ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, УК ООО «Аврора» не имело полномочий по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, управление им осуществляет ТСЖ «Школьное».

Исходя из материалов дела, Ветров А.К. в период с августа по ноябрь 2015 г. оплачивал коммунальные услуги в пользу УК ООО «Аврора», не имевшего право на управление многоквартирным домом и соответственно на получение данных платежей.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с УК ООО «Аврора» в пользу Ветрова А.К. денежные средства, полученные в качестве оплаты, в размере 3 763 руб. 78 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Судом первой инстанции верно установлена правильность начисленных ТСЖ «Школьное» коммунальных платежей, поскольку они начислены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а также в соответствии с указаниями государственной жилищной инспекции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ТСЖ «Школьное» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 4 588 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что в период с августа по ноябрь 2015 г. Ветров А.К. оплачивал коммунальные платежи в пользу УК ООО «Аврора», суд первой инстанции верно указал, что вины в Ветрова А.К. неоплате коммунальных платежей за указанный период в пользу ТСЖ «Школьное» не имеется, что не освобождает его от необходимости оплатить данные платежи, но является основанием для снижения штрафных санкций (пени), в связи с чем суд обоснованно уменьшил суму пени до 2 468 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований, суд обоснованно взыскал с Ветрова А.К. в пользу ТСЖ «Школьное» расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб., расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 251 руб. 57 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, определив их в разумных пределах – в размере 3 500 руб.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 243 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –