Решение по делу № 33-4389/2022 от 30.03.2022

Судья Швайгерт А.А. 24RS0030-01-2020-000399-74

Дело № 33-4389/2022

2.148г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Петрушиной Л.М.

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуниным М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АлександроваА.О.

гражданское дело по иску Оленникова Юрия Александровича к Байкаловой Татьяне Георгиевне, Фоменко Дарьи Ивановне об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах местоположения земельного участка, по встречному исковому заявлению Байкаловой Татьяны Георгиевны к Оленникову Юрию Александровичу об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Оленникова Ю.А. и его представителя Гончаренко А.А.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24 января 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Оленникова Юрия Александровича к Байкаловой Татьяне Георгиевне, Фоменко Дарьи Ивановне об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах местоположения земельного участка, удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить в соответствии с заключением эксперта № от 29.12.2020, характеристики границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах координат: №.

В остальной части исковых требований Оленникова Юрия Александровича, отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Байкаловой Татьяны Георгиевны к Оленникову Юрию Александровичу об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером 24:22:0401049:104, расположенного по адресу: <адрес> «а», в пределах координат: 1: №, отказать».

УСТАНОВИЛА:

Оленников Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Байкаловой Т.Г., Фоменко Д.И. об определении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах местоположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С западной стороны участка расположен участок Байкаловой Т.Г. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а». В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участка истца, выполненных 28.07.2020 года, инженером выявлен отказ в согласовании границ участка истца со стороны собственника участка с кадастровым номером № Байкаловой Т.Г. Фактические границы участков сторон обозначены на местности заборами и постройками. От границы участка истца водоохраны был сделан отступ более двух метров для общего прохода (скотопрогон), которым пользовались многие годы оба соседа. Последние годы ответчик Байкалова Т.Г. отгородила вход металлическим забором, блокируя доступ к общему проходу.

С учетом уточнения иска, Оленников Ю.А. просил установить площадь и координаты границ своего участка с кадастровым номером № и участка общего пользования (прохода), расположенного между застройками по смежной границе участков сторон с кадастровыми номерами №, а также снять с кадастрового учёта в ЕГРН участок по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №.

Байкалова Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Оленникову Ю.А. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Байкаловой Т.Г. согласно договору купли - продажи земельного участка от 29.06.2011 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес> «а», кадастровый №. Оленников Ю.А. в 2007 году перестроил и возвел себе новую стайку, выйдя на земельный участок Байкаловой Т.Г., нарушив историческую сложившуюся границу на расстояние около 0,70 м. Согласно судебной землеустроительной экспертизе №, выполненной МУП «Земли г. Минусинска», при ответе на 1-й вопрос указано, что в результате координирования данного земельного участка фактически используемая его площадь составляет 799,09 кв.м. Границы земельного участка, координаты, указаны схеме - Приложение №. Согласно данным Росреестра, земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый № составляет общую площадь 800 кв.м., не имеет уточнённых границ. В приложении № судебной землеустроительной экспертизы № от <дата>, выполненной МУП «Земли г. Минусинска», фактически земельный участок используется площадью 799,09 кв.м. по адресу: <адрес> смежная фактически используемая граница земельного участка более 10 лет проходит по отмостке и крыше ската хозяйственных построек земельного участка Оленникова Ю.А.

Байкалова Т.Г. просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», в пределах координат: 1: №

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Оленников Ю.А. и его представитель Гончаренко А.А. просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в установлении границ участка общего пользования, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что в нарушение ст. 46 Конституции РФ суд первой инстанции лишил истца права на судебную защиту. Истцом был избран единственно разумный способ урегулирования, изложенный в предмете иска. Полагают, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу ответчик Байкалова Т.Г., Фоменко Д.И., третьи лица Щукина Е.Ю., Байкалова Л.Г., Клименков А.А. указывают на законность решения суда в части отказа в иске Оленникова Ю.А. об установлении границ участка общего пользования.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Оленникова Ю.А. - Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Байкаловой Т.Г., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, участвовавших в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, косновным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Краснотуранского сельсовета Красноярского края № 12-п от 29.09.1992 года Оленникову Ю.А. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования гражданам, проживающим на территории с. Краснотуранск, о чём была сделана запись № 4-1448 о выдачи свидетельства на землю, категории земель, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (актом о технической ошибке в свидетельстве от 10.12.2009 года за подписью главы Краснотуранского сельсовета подтверждено, что в свидетельстве была допущена ошибка в указании площади земельного участка 1800 кв.м., в то время как правильным следует считать 800 кв.м.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 12.01.2010 года, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящемуся во владении Оленникова Ю.А. на основании свидетельства № от <дата>, присвоен кадастровый №, при этом границы земельного участка не установлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Оленникову Ю.А.

На основании того же постановления администрации Краснотуранского сельсовета № 12-п от 29.09.1992 года Байкалову Г.П. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования граждан, проживающих на территории с. Краснотуранск для ведения личного подсобного хозяйства под № 4-1457 от 02.11.1992 года, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (актом о технической ошибке в свидетельстве от 03.03.2010 года за подписью главы Краснотуранского сельсовета подтверждено, что в свидетельстве была допущена ошибка в указании площади земельного участка 4400 кв.м., в то время как правильным следует считать 800 кв.м.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 11.03.2010 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположен по адресу: <адрес> «а», правообладатель: Байкалов Г.П. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2011 года Байкалова Т.Г. приобрела у Байкалова Г.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью 800 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 30.09.2020 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 24.01.2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 953 кв.м., принадлежит на праве собственности Фоменко Д.И.

Межевым планом, выполненным кадастровым инженером Козаком Н.В., ООО «БТИ» от 28.07.2020 года на основании заказа Оленникова Ю.А. произведены работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Оленникову Ю.А. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка, установленная в соответствии с фактическим расположением объектов на местности составила 956 кв.м. К плану приложен акт согласования и пояснения Байкаловой Т.Г. от 06.08.2020 года, согласно которому Байкалова Т.Г. возражала против установления границ земельного участка Оленникова Ю.А., установленных межевым планом.

Межевым планом, выполненным кадастровым инженером Олейниковой Е.Л., инженером МУП «Земли города» от 09.03.2021 года на основании заказа Балабановой Е.Н. произведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Байкаловой Т.Г. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка, установленная в соответствии с фактическим расположением объектов на местности составила 782 кв.м. Лист согласования границ отсутствует.

Решением Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Байкаловой Т.Г. к Оленникову Ю.А. об установлении смежной границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», с земельным участком ответчика с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам: № взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.09.2015 года решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30.06.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Байкаловой Т.Г. – без удовлетворения.

При этом решением суда установлено, что истцом Байкаловой Т.Г. заявлены требования об установлении смежной границы между ее земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком ответчика Оленникова Ю.А. с кадастровым номером № по характерным точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, согласно межевому плану земельного участка истца от 29.09.2014 года, составленному кадастровым инженером ООО «Карат» Козак Н.В.

Как следует из данного межевого плана от 29.09.2014 года на земельный участок истицы Байкаловой Т.Г. с кадастровым номером №, площадь этого земельного участка, согласно расчетам, произведенным в результате межевания, составляет 1 103 кв.м. Земельный участок истца с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком ответчика Оленникова Ю.А., с кадастровым номером № по поворотным точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7. Указанная смежная граница проходит по стене гаража и хозяйственных построек, расположенных на участке Оленникова Ю.А. и обращенных в сторону участка истца Байкаловой Т.Г.

В ходе процедуры межевания Оленниковым Ю.А. поданы письменные возражения, в которых он указал, что не согласен со смежной границей, определенной кадастровым инженером, так как данная граница должна проходить посередине между его гаражом и хозяйственными постройками, гаражом и хозяйственными постройками Байкаловой Т.Г.

В заявлении об отказе в согласовании границ участка, направленном представителем Оленникова Ю.А. - Гончаренко А.А. кадастровому инженеру Козак Н.В., указано о том, что общая граница участков не имеет обозначений на местности (забора) и проходит между постройками обоих соседей, имеющимися по всей смежной границе на обоих участках. Ширина полосы свободной земли между постройками составляет более двух метров. Указанная часть участков обоих соседей ими не используется и может быть разграничена на две равные части. Правилами землепользования и застройки сельского поселения населенного пункта с. Краснотуранск, а именно ст. 32 «Ж-1» зона «жилая усадебной застройки п. 2 предельные параметры разрешенного строительства от смежной границы участков и хозяйственных построек определяются одним метром. Единственный возможный вариант установления смежной границы – это середина полосы, разделяющей постройки на соседних участках, что фактически позволяет выполнить установленный законом норматив в метр отступа и защитит имеющиеся постройки обоих соседей.

Решением Краснотуранского районного Совета депутатов Красноярского края от 05.04.2007 года N 13-163р "О предельных (минимальных, максимальных) нормах предоставления земельных участков", утверждены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: Краснотуранский сельсовет, для целей ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства: минимальное значение – 500 кв.м., максимальное значение – 3000 кв.м.

Заключением эксперта № от 29.12.2020 года, проведенным на основании определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05.10.2020 года, экспертом Целуевым А.И. МУП «Земли города» сделаны выводы по поставленным вопросам: согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а» не имеют уточненных границ.

Границы земельных участков, а также расположение жилых и нежилых строений, навесов, заборов указано на горизонтальной съемке - Приложение №. В результате координирования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка между строениями, расположенными на территории земельных участков по <адрес> <адрес>, выявлено следующее: площадь земельного участка (территория общего пользования), расположенного между застройкой по смежной границе участков с кадастровыми номерами № и № составляет 30,56 кв.м. Площадь данного участка посчитана, исходя из замеров, сделанных по краю бетонной отмостки и краям кровли строений, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №; список координат земельного участка (территория общего пользования) и чертеж данного земельного участка, расположенного между застройкой по смежной границе участков с кадастровыми номерами № указан в Приложении №.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, составляет 800 кв.м., фактическая площадь данного земельного участка - 968,71 кв.м. Список координат земельного участка с кадастровым номером № указан в Приложении №, чертеж данного земельного участка - Приложение № 3.1.

Заключением эксперта № от 03.11.2021 года о проведении судебной экспертизы, проведенной на основании определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25.05.2021 года, экспертом Целуевым А.И. МУП «Земли города» сделаны выводы по поставленным вопросам: согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а» не имеет уточненных границ. В результате координирования данного земельного участка фактически используемая его площадь составляет 799,09 кв.м. Границы земельного участка, координаты, а также расположение на нем жилых и нежилых строений, навесов, заборов указаны на схеме - графическое отображение земель или земельного участка - Приложение №.

Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», совпадает с площадью данного земельного участка, внесенной в Едином государственном реестре недвижимости - 800 кв.м. (фактически используемая площадь земельного участка составляет 799 кв.м., то есть, в пределах допуска в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Учитывая, что координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, это не позволяет ответить на вопрос - совпадают или нет его границы.

Вдоль спорной границы смежных земельных участков по адресам: <адрес> «а» и <адрес> имеются объекты - хозяйственные постройки различного целевого назначения (координаты и расположение строений на земельных участках указаны в Приложении №), при визуальном осмотре которых возможно сделать вывод, что они возведены более 10 лет назад, о чем свидетельствует степень изношенности стен и крыш данных строений (рис. 2-6), а также это подтверждает снимок 2012 года Google Earth Pro (рис. 1).

Кроме того, согласно фрагменту топографической съемки с. Краснотуранск с расположением земельного участка по <адрес> 1985 г. М 1:2000, на земельном участке по <адрес> уже были возведены хозяйственные постройки, какие-либо другие ограждения вдоль спорной границы не нанесены.

Согласно ответу главы администрации Краснотуранского района Красноярского края исх. № ОЗ-08/Б-221 от 17.09.2020 года на запрос Байкаловой Т.Г. сообщается, что вдоль восточной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «а», скотопрогоны, проезды, проходы градостроительной документацией (генеральным планом, Правилами землепользования и застройки) не предусмотрены. К ответу приложены фрагменты картографических материалов топографической съемки с расположением земельного участка по <адрес> «а» за 1995, 1985, 2007 годы.

Ответом врио главы администрации Краснотуранского района Красноярского края исх. № 03-08/Б-434 от 12.12.2018 года на запрос Байкаловой Т.Г. сообщается, что согласно генеральному плану с. Краснотуранск, земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую границу.

Из содержания сведений о результатах проведения государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Красноярскому краю, регистрационный № от 30.07.2020 года, 20.07.2020 года путем документальной и выездной проверки было установлено самовольное занятие земельного участка площадью 277 кв.м., расположенного на землях государственной собственности прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> «а». По результатам проверки вынесены: акт № от 20.07.2020 года, предписание № от 20.07.2020 года и постановление о назначении административного наказания по делу № от 30.07.2020 года.

По результатам повторной проверки от 02.02.2021 года земельного участка с кадастровым номером № нарушений не выявлено.

Из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исх. № от 22.03.2021 года следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, декларированной площадью 800 кв.м. Зарегистрировано право собственности Оленникова Ю.А. Границы земельного участка не установлены.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а», декларированной площадью 800 кв.м. Зарегистрировано право собственности Байкаловой Т.Г. Границы земельного участка не установлены.

Из показаний судебного эксперта Целуева А.И., данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции <дата> следует, что на схеме, отображённой в заключении эксперта № от <дата> (приложение №), усматривается наложение координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Фоменко Д.И., на земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования Оленникова Ю.А. и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства наложения границ земельного участка по точкам координат, учтенным в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Фоменко Д.И., на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Оленникову Ю.А. При этом из содержания графической схемы горизонтальной съемки земельных участков (приложение № к заключению эксперта № от <дата>) видно, что координаты точек земельного участка смещены в восточную сторону таким образом, что происходит наложение границ участка № на северо-западную часть земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, смещение координат земельного участка № находит своё подтверждение из содержания схемы графического отображения земель и земельных участков (приложение № к заключению эксперта № от <дата>). При этом из схемы видно, что учтенные границы земельного участка № имеют отступ от границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося с западной стороны, образуя пустое пространство между участками, которое не соответствует фактическим границам на местности. С восточной стороны от участка № границы налагаются на границы земельного участка находящегося восточнее от него, по адресу: <адрес>2, пересекая жилой дом и надворные постройки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные Оленниковым Ю.А. исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, подлежат удовлетворению, поскольку установленные и учтённые в ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером № стали результатом кадастровой ошибки и выявления судом несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам объектов на местности, вызвавшего наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования Оленникова Ю.А. об установлении площади и координат земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции правильно исходил из заключения эксперта № от <дата>, которым определены границы по точкам координат и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 968,71 кв. м., при этом площадь и границы земельного участка определены экспертом исходя из границ объектов искусственного происхождения, существовавших на местности более 15 лет (существование которых на местности подтверждено выводами эксперта и данными топографической съемки с расположением земельного участка от 1985 года).

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что между земельными участками Оленикова Ю.А. и Байкаловой Т.Г. исторически сложилось совместное пользование земельным участком, находящимся между строениями хозяйственного назначения на расстоянии более 2 метров друг от друга, при этом суд учел, что строения (сараи) на участке Оленникова Ю.А. были возведены и существовали до выделения земельного участка супругу ответчика Байкаловой Т.Г., при этом размер земельного участка Оленникова Ю.А. не превышает допустимых размеров.

Разрешая исковые требования Оленникова Ю.А. об установлении площади и координат участка общего пользования (прохода), расположенного между застройками по смежной границе участков сторон с кадастровыми номерами №, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отказе в их удовлетворении, поскольку установление границ земельного участка как отдельного объекта недвижимости, без определения собственника данного имущества и установления оснований возникновения права, законодательно не предусмотрено. Кроме того, из материалов дела следует, что данные требования заявлены в отношении границ земельных участков Оленникова Ю.А. и Байкаловой Т.Г., что также исключает возможность установления данного земельного участка как отдельного объекта недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования по встречному иску Байкаловой Т.Г. об установлении границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», в пределах координат, установленных в приложении № заключения эксперта № от 03.11.2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Решение суда Байкаловой Т.Г. и другими лицами, участвующими в деле, кроме Оленникова Ю.А. и его представителя Гончаренко А.А., не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в иске об установлении площади и координат земельного участка общего пользования (прохода), являются несостоятельными. Как правильно указано судом первой инстанции, установление границ земельного участка как отдельного объекта недвижимости, без определения собственника данного имущества и установления оснований возникновения права, законодательно не предусмотрено. Более того, из материалов дела следует, что данные требования заявлены в отношении границ земельных участков Оленникова Ю.А. и Байкаловой Т.Г., что также исключает возможность установления данного земельного участка как отдельного объекта недвижимости. Собственником земельного участка, где находится проход, Оленников Ю.А. не является. Кроме того, границы земельного участка Байкаловой Т.Г. не установлены, что препятствует установлению площади и координат земельного участка общего пользования (прохода).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спор между сторонами не разрешен судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленный спор по существу судом разрешен, т.к. установлены в соответствии с заключением эксперта № от 29.12.2020 характеристики границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах. Установлена площадь земельного участка Оленникова Ю.А. в размере 968,71 кв. м., при этом площадь и границы данного земельного участка определены экспертом исходя из границ объектов искусственного происхождения.

Кроме того, судом исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При таком положении ссылки на не разрешение судом спора и нарушение права на судебную защиту, являются необоснованными, поскольку исковые требования Оленникова Ю.А., подлежащие удовлетворению, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Между тем, судом первой инстанции при установлении в соответствии с заключением эксперта № от 29.12.2020 характеристик границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений закона в резолютивной части решения не указана площадь указанного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Таким образом, установив в соответствии с заключением эксперта № от 29.12.2020 года характеристики границ земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401049:101, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах координат: №, суду первой инстанции в резолютивной части решения надлежало указать площадь земельного участка истца в размере 968,71 кв.м., поскольку настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению, абзац 3 резолютивной части решения надлежит дополнить указанием на площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 968,71 кв.м.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24 января 2022 года изменить.

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения указанием на площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 968,71 кв.м.

В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: