Решение по делу № 2-5846/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-5846/2016                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего П.Е.В. под ее управлением и мотоцикла <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего С.Ю.А. под управлением Ж.А.А. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП было установлено, что ДТП произошло по вине водителя П.Е.В. В результате ДТП был причинен вред транспортному средству истца, а также принадлежащей истцу экипировке мотоциклиста. Потерпевший С.Ю.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб., рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составит <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составит <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением независимого эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость экипировки мотоциклиста с учетом износа составит <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф и судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что процент износа экипировки мотоциклиста определялся экспертом исходя из указанной истцом даты приобретения данного имущества, поскольку документов, подтверждающих дату приобретения экипировки, у истца не сохранилось.

    Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что выплата страхового возмещения произведена истцу на основании заключения независимой экспертной организации ОРГАНИЗАЦИЯ2, оснований не доверять выводам которой у ответчика не имеется. Полагает заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 об определении стоимости поврежденной экипировки мотоциклиста недостоверным, поскольку какие-либо документы, на основании которых эксперт мог бы сделать вывод о проценте износа экипировки, отсутствуют. В том случае, если суд не согласится с доводами отвечтика, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизит заявленный истцом размер неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным степени его нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя П.Е.В. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с представленным истцом заключением ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб., рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составит <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составит <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением независимого эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость экипировки мотоциклиста с учетом износа составит <данные изъяты> руб. Выводы экспертов о подтверждены актами осмотра, фототаблицами, являющейся приложением к экспертному заключению. При отсутствии документов, подтверждающих дату приобретения экипировки мотоциклиста, эксперт исходил из данных визуального осмотра экипировки и изложенных истцом сведений о дате ее приобретения. При указанных обстоятельствах размер причиненного истцу материального ущерба может быть определен с разумной степенью достоверности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом заключения ИП ФИО1, ОРГАНИЗАЦИЯ1, ответчиком не представлено.

Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с ответчика подлежит ко взысканию штраф.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем с отвечтика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на <данные изъяты> дней, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен истцом после ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед С.Ю.А. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя С.Ю.А., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу С.Ю.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг экспертов в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                        В.В.Барышева